Ухвала суду № 116373857, 18.01.2024, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 18.01.2024Справа № 643/258/19 Провадження № 1-кп/554/625/2024

У Х В А Л А

18.01.2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання прокурора про надання дозволуна затриманняобвинуваченого зметою приводудля участів розглядіклопотання прозастосування запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартою по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Від прокурора надійшли клопотання про застосування у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також заява про розгляд клопотань за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою Октябрського районногосуду м.Полтави від04.07.2023рокуоголошено розшук обвинуваченого, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак строк дії вказаної ухвали в частині затримання обвинуваченого на теперішній час сплив.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане в тому числі одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Так, частиною 4 ст. 189 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений неодноразово не з`являвся в підготовчі судові засідання, хоча про день, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Примусові приводи не виконані.

Згідно рапортів Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, на неодноразові виїзди за місцем реєстрації обвинуваченого встановлено, що обвинувачений протягом тривалого часу вдома не з`являвся, встановити місцезнаходження останнього не виявилось можливим.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ухилявся від явки до суду, в зв`язку з чим його було оголошено у розшук, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання його під вартою, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 190, 372, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвілна затриманняобвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції № 2 ГУНП в Харківській області, контроль за організацією виконання ухвали покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова, який підтримує державне обвинувачення в суді.

Після затриманняобвинуваченого негайновручити йомукопію даноїухвали,повідомити прозатримання прокурораСалтівської окружноїпрокуратури містаХаркова та Октябрський районний суд м. Полтави, а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити обвинуваченого до суду.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1