Постанова № 116373290, 09.01.2024, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/11273/23

Провадження № 3/359/227/2024

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , паспортні дані не встановлено, працюючої головним бухгалтером ТОВ «АГРО ХОЛДИНГ МС», адреса проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії № 2160/10-36-07-05 від 02.11.2023 слідує, що ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ «АГРО ХОЛДИНГ МС», порушила вимоги п.44.1 ст. 44, п.198.1, 198.3, п. 198.3 ст.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), чим завищено суму від`ємного значення, яке зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за червень 2023 року у розмірі 12854 839,00 грн., чим вчинила дії, за які передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала письмові пояснення в яких просить проводити судове засідання в її відсутність та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Стаття 268 КУпАПне містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч.1статтею 163-1 КУпАПбез обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №2160/10-36-07-05 від 02.11.2023 (а.с.2); даними акту про результати позапланової виїзної перевірки від 07.09.2023 за № 19044/10-36-07-05/34575937 (а.с.3-5).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії правопорушника за ч.1 ст. 163-1 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового та бухгалтерського обліку.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставівикладеного,враховуючи ступіньвини особи,яка притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності,відсутність обтяжуючихвідповідальність обставин,матеріали справи,та те,що тяжкихнаслідків ненастало,суд дійшоввисновку,що ОСОБА_1 можливо звільнитивід адміністративноївідповідальності,оголосивши останній усне зауваження.

З урахуванням викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 33, ч.1 ст. 163-1, ст. 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 , паспортні дані не встановлено, від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , паспортні дані не встановлено, за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ____.