Ухвала суду № 116371462, 17.01.2024, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/36708/23

Провадження № 1-кс/947/622/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 рокуслідчий суддяКиївського районногосуду м.Одеси ОСОБА_1 ,при секретарісудового засідання ОСОБА_2 ,за участюпрокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 ,захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 12023162480000244 від 15.02.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, підозрюваного у вчинення кримінальнх правоопрушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини даного кримінального провадження та обґрунтування поданого клопотання з боку сторони обвинувачення.

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12023162480000244 від 15.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. ч. 3, 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. ч. 1, 2 ст. 255 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Одеса (більш точний час та місце встановити у ході досудового розслідування не надалось можливим), при невстановлених обставинах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, вирішив зайнятися злочинною діяльністю, спрямованою на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, з метою незаконного збагачення та безперервного протиправного отримання матеріальних благ протягом тривалого часу внаслідок вчинення корисливих умисних злочинів проти власності на постійній основі.

Злочинний умисел ОСОБА_7 полягав в отриманні у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб у своє розпорядження інформації про потерпілих, подальшому здійсненні телефонних дзвінків останнім та під приводом відкриття та поповнення рахунків на торгівельній біржі «DESTEK - markets», шляхом обману, заволодіння грошовими коштами потерпілих.

Кінцевим результатом вчинених злочинів є отримання незаконного доходу за рахунок протиправного заволодіння та подальшого привласнення грошових коштів потерпілих шляхом їх переведення на підконтрольні ОСОБА_7 та наближеним до нього особам банківських рахунків.

При цьому, розуміючи, що всі етапи злочинної діяльності задля досягнення кінцевого результату провести самотужки не вдасться та існує значний ризик бути викритим, ОСОБА_7 , володіючи якостями лідера, добрими організаторськими здібностями, комунікабельністю, знаючи психологію людей, з метою незаконного збагачення та отримання матеріальних благ, керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи, вирішив утворити та очолити внутрішньо та зовнішньо стійке об`єднання злочинну організацію, визначив ієрархію такого об`єднання з розподілом ролей та функцій кожного з її учасників, об`єднавши їх єдиною метою отримання незаконного прибутку, підпорядкувавши собі членів зазначеного злочинного угруповання під своїм безпосереднім керівництвом, з метою вчинення особливо тяжких злочинів, спрямованих на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами невизначеної кількості потерпілих громадян України, Республіки Молдови, Республіки Польщі, Королівство Іспанії, Чеської Республіки, Італійської Республіки, Сполучених Штатів Америки, Об`єднаних Арабських Еміратів.

Суть діяльності злочинної організації полягала у створенні та забезпеченні функціонування на території Одеської області злочинного угруповання, учасники якого здійснювали телефонні дзвінки потерпілим та під приводом відкриття та поповнення рахунків на торгівельній біржі «DESTEK - markets», шляхом обману, заволодівають грошовими коштами потерпілих.

Під час телефонної розмови учасники злочинної організації «Колл-центр» вводили потерпілих в оману, представляючись співробітниками торгівельної біржі «DESTEK - markets», входили до них у довіру, під оманливими приводами заробітку, спонукали громадян до поповнення, нібито відкритих на їх імена рахунків на біржі «DESTEK - markets», а також дізнавалися від останніх персональні відомості (ПІБ, дату народження, місце реєстрації та проживання, номери мобільних телефонів, номери карткових (банківських) рахунків, cvv-кодів тощо), схиляли до підвищення лімітів на нібито рахунках відкритих на їх імена на торгівельній біржі «DESTEK - markets», подальшого перерахування власних коштів на банківські рахунки, які належать невстановленим на даний час учасникам злочинної організації, а також власноручно перераховували за допомогою електронно-обчислюваної техніки та використання сервісів інтернет-банкінгу кошти потерпілих на банківські та віртуальні рахунки електронних WEB-сервісів, які перебували у розпорядженні ОСОБА_7 та інших членів злочинної організації.

З цією метою, в різний час, упродовж 2023 року, більш точні дату, час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 залучив до своєї протиправної діяльності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_25 , ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_24 , ОСОБА_20 , ОСОБА_26 та інших осіб, а також невстановлених осіб, які на платформі «DESTEK - markets» ( ІНФОРМАЦІЯ_18 нібито проводили торгівлю акціями.

Залучивши вказаних осіб до вчинення злочинів у складі злочинної організації, ОСОБА_7 розробив злочинний план, визначивши окремі структурні підрозділи злочинної організації, розподілив ролі та напрямки діяльності із зайняття шахрайством, при цьому доручивши вказаним особам виконувати функції керівників (співорганізаторів) окремих напрямків діяльності злочинної організації, самостійно планувати та контролювати вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів відповідно до напрямів діяльності підконтрольного їм напрямку.

З метою забезпечення стабільної діяльності злочинної організації та керівництва нею, ОСОБА_7 самостійно, а в послідуючому і за участі інших співорганізаторів ( ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 ) для розміщення «Колл-центру», підібрав приміщення, де учасники злочинної організації здійснювали свою незаконну діяльність, проводили зібрання, отримували заздалегідь розподілені ним грошові кошти, отримані внаслідок здійснення шахрайських дій та виконували інші дії, направлені на забезпечення її функціонування.

Так, з часу створення злочинної організації на початку 2023 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) та до 02.05.2023 офісне приміщення «Колл-центру» знаходилось за адресою: м Одеса, вул. Дачна 8/6.

У період з 03.05.2023 по 28.07.2023 офісне приміщення «Колл-центру» розташовувалось за адресою: м Одеса, вул. Успенська, 22-А (3-й та 4-й поверхи).

В подальшому, 31.07.2023 ОСОБА_7 винайняв офісне приміщення для розташування «Колл-центру» за адресою: м Одеса, вул. Генуезька, № 5/2, на 7-му поверсі ТРЦ «Гагарін Плаза», загальною площею 600 кв. м., місячна орендна плата якого складає 15 доларів США за 1 кв.м.

Взявши на себе функцію загального керівництва злочинною організацією, ОСОБА_7 у структурі злочинної організації створив окремі її підрозділи: «служба безпеки», «відділ холодників», «відділ Тім лідерів», для забезпечення роботи яких у вищевказаних офісах були обладнані окремі приміщення з необхідними меблями, комп`ютерним та технічним обладнанням на якому встановлено необхідні для здійснення злочинного умислу комп`ютерні програми та SIP-телефонія.

З метою керівництва злочинною організацією та її структурними частинами, а також отримання доходу від вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, ОСОБА_7 за собою залишив роль керівника злочинної організації, здійснюючи загальне керівництво діяльністю організації та координацію дій кожного з її учасників. Визначивши вчинення злочину основним джерелом для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування та функціонування структурних підрозділів та самої злочинної організації в цілому, розробляв єдиний злочинний план та способи його реалізації, доводив ці дані до відома керівників напрямів діяльності злочинної організації, які у подальшому доводили їх до персоналу «відділів Колл-центру», розподіляв між членами злочинної організації їх обов`язки, встановивши певну ієрархію, порядок підпорядкування членів організації їх лідеру та один одному. Контролював скоєння кримінальних правопорушень учасниками злочинного угрупування, забезпечував фінансування організації та розподіл між її учасниками злочинних доходів, визначав склад злочинної організації, забезпечував співучасників комп`ютерною технікою, а також вигадував схеми прикриття незаконної діяльності у разі проведення слідчих дій з боку правоохоронних органів.

Крім цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 усвідомлюючи, що вчинення кримінальних правопорушень вимагає залучення більшої кількості осіб до діяльності злочинного угруповання, їх чітких та узгоджених дій, у різний час залучили до участі у злочинній організації ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 та інших не встановлених на даний час осіб, які згідно злочинного плану ОСОБА_7 в складі злочинної організації виконували функції «холодників», безпосередньо дзвонили потерпілим, заздалегідь отримавши від співорганізаторів злочинної організації перелік номерів мобільних телефонів з даними їх власників, за допомогою SIP-телефонії, представляючись робітниками біржевої установи, вводили останніх у оману та в ході розмови входили в довіру потерпілих, переконували в тому, що потерпілий дійсно розмовляє з робітником біржі, та в подальшому заволодівали грошовими коштами потерпілого, отримували незаконний дохід від скоєння злочину.

З метою незаконного заволодіння майном громадян України, Республіки Молдова, Республіки Польща, Королівство Іспанія, Чеська Республіка, Італійська Республіка, Сполучені Штати Америки, Об`єднані Арабські Емірати, шляхом обману та зловживання довірою, з використанням електронно-обчислювальної техніки, члени злочинної організації так званого «Колл-центру» отримували у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб у своє розпорядження інформацію про осіб, які мають відкриті рахунки у банківських установах вищезазначених країн та в подальшому здійснювали телефонні дзвінки з підміною абонентських номерів задля заволодіння незаконним шляхом грошовими коштами потерпілих з використанням електронно-обчислювальної техніки та встановленого на ній спеціального програмного забезпечення. З метою конспірації своєї діяльності члени злочинної організації використовували SIP-телефонію.

Під час телефонної розмови учасники злочинної організації «Колл-центр» вводили потерпілих в оману, представляючись співробітниками торгівельної біржі «DESTEK - markets», входили до них у довіру, під оманливими приводами заробітку, спонукали громадян до поповнення, нібито відкритих на їх імена рахунків на біржі «DESTEK - markets», а також дізнавалися від останніх персональні відомості (ПІБ, дату народження, місце реєстрації та проживання, номери мобільних телефонів, номери карткових (банківських) рахунків, cvv-кодів тощо), схиляли до підвищення лімітів на нібито рахунках відкритих на їх імена на торгівельній біржі «DESTEK - markets», подальшого перерахування власних коштів на банківські рахунки, які належать невстановленим на даний час учасникам злочинної організації, а також власноручно перераховували за допомогою електронно-обчислюваної техніки та використання сервісів інтернет-банкінгу кошти потерпілих на банківські рахунки, які перебували у розпорядженні ОСОБА_7 та інших членів злочинної організації, віртуальні рахунки електронних WEB-сервісів та мобільних операторів.

Розроблена таким чином структура злочинної організації і схема її злочинної діяльності характеризується участю взаємопов`язаних між собою функціонально-відокремлених ланок, що володіють стійкими зв`язками і згуртованістю, а також тривалим періодом здійснення злочинної діяльності, чітким розподілом ролей. В злочинній організації існували такі функціонально-відокремлені ланки, що характеризуються виконанням строго відведених обов`язків, підпорядкованістю нижчих ланок вищестоящим.

Також, ОСОБА_7 з метою покращення діяльності «Колл-центру», в період з початку січня 2023 року по теперішній час, створив в мережі інтернет облачні файли (систему електронного документообігу) «Jeos», «SEIJ», «CRM», «AI Unite», до яких, відповідно до розподілених ролей в злочинній організації, кожен працівник мав доступ тільки до чітко визначених йому керівництвом злочинної організації потерпілих, їх номерів телефонів, банківських карток, місцем мешкання останніх тощо.

ОСОБА_7 , керуючи створеною та очолюваною ним злочинною організацією, діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_21 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_22 , розробили схему здійснення заволодіння чужим майном шляхом шахрайства. З метою конспірації та прикриття злочинної діяльності, вказані особи позиціонували створене злочинне угрупування, як платформу «DESTEK - markets» (https://destek-markets.com/) нібито для проведення торгівлі акціями.

Кожний «відділ Колл-центру» мав свої функції, штат працівників, свого «адміністратора Тім лідера», інструкції щодо введення потерпілих в оману та навчальний матеріал, який кожен «холодник» отримував під час роботи за персональним комп`ютером, а «адміністратори Тім лідери» кожного відділу окремо звітували про його діяльність «директору Колл-Центру», грошові кошти, отримані від введених в оману потерпілих, розподілялись ОСОБА_7 в залежності від функції учасника злочинної організації та отриманого прибутку.

Згідно визначеної функції «служба безпеки» здійснювала пропускний режим у приміщення «Колл-центру», пропускаючи тільки учасників злочинного угрупування, контролювала появу біля адреси знаходження «Колл-центру» сторонніх осіб, чим забезпечувала безперешкодну злочинну діяльність угрупування. «Начальник служби безпеки» підпорядковувався та звітував «директору Колл-центру».

В чіткий ієрархії злочинного угрупування «відділ Колл-центру» розподілено на «Тім лідера» та підпорядкованих йому «холодників».

Таким чином створена ОСОБА_7 злочинна організація характеризувалася наявністю єдиного злочинного умислу, спрямованого на систематичне вчинення шахрайства шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, загальною метою функціонування злочинної організації, спрямованої на отримання фінансової вигоди шляхом вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у вказаній сфері; організованістю, тобто здійсненням єдиного керівництва і координації дій керівником злочинної організації, розподілом функцій і ролей між членами злочинної організації, плануванням злочинної діяльності, чітким виконанням вказівок керівника злочинної організації її членами, наявністю усталеної схеми розподілу злочинних доходів; стійкістю і згуртованістю, що виражається в здійсненні злочинної діяльності протягом тривалого періоду; наявністю системи конспірації; а також внутрішньою та зовнішньою стійкістю.

Далі, ОСОБА_7 після створення злочинної організації, яка діяла за принципом так званого «Колл-центру», за попередньою змовою із її співорганізаторами та іншими учасниками, а саме з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_25 , ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_24 , ОСОБА_20 , ОСОБА_29 , а також іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи на території м. Одеса, у різні проміжки часу в період з квітня 2023 року по листопад 2023 року, діючи умисно, спільно та узгоджено, чітко виконуючи кожен свої функції та завдання у злочинній організації на виконання єдиного загального плану, направленого на отримання прибутку шляхом вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, з корисливих мотивів, з метою фінансування діяльності злочинної організації та особистого збагачення її учасників, ймовірно здійснили незаконне заволодіння чужим майном шахрайським шляхом із використанням електронно-обчислювальної техніки.

За вищевикладених обставин, 22.11.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України.

24.11.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.01.2024 року, включно.

08.01.2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч. 2 ст. 255 КК України, за кваліфікуючими ознаками: участь у злочинній організації;

-ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: пособництво у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене організованою групою злочинною організацією.

16.01.2024 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси строк досудового розслідування означеного кримінального провадження продовжено до 6 (шести) місяців, а саме до 22.05.2024 року.

У зв`язкуз тим,що строктримання підвартою ОСОБА_4 закінчується 18.01.2024року,однак завершитидосудове розслідуваннядо вказаногостроку непредставляється можливим,оскільки доповного,об`єктивного тавсебічного розслідуваннявказаного кримінальногопровадження необхіднопровести комплексслідчих (розшукових)дійта враховуючите,що продовжуютьіснувати ризики,передбачені ч.1ст.177КПК України, неможливозапобігати цимризикам шляхомзастосування більшм`яких запобіжнихзаходів,сторона обвинуваченнязвертається ізданим клопотаннямпро продовженнястроку триманняпідозрюваного підвартою.

2. Позиції учасників судового засідання.

Прокурор клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, зазначивши, що викладені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України на теперішній час не зменшилися та продовжують існувати.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що підозра його підзахисному є необґрунтованою, клопотання про продовження запобіжного заходу не містить будь-яких фактів, які підтверджують існування ризиків, зазначених стороною обвинувачення, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

3. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України,тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

4. Висновки слідчого судді.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

4.1.Обставини,які свідчатьпро наявністьобґрунтованої підозриза фактомвчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України.

08.01.2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях стороною обвинувачення підтверджується в сукупності матеріалами кримінального провадження, а саме: заявою ОСОБА_30 ( ОСОБА_31 )від 01.09.2023,згідно якої29.08.2023він знаходивсяза місцемсвого мешканняв РеспубліціМолдова,йому зателефонуваланевідома особа,яка представиласьспівробітником біржовоїустанови тапід виглядомпридбання пакетуакцій тареєстрації наплатформі «DESTEK»,нібито дляпроведення торгівліакціями,шляхом обману,впевнила потерпілуперерахувати грошовікошти всумі 1988,88MDLмолдавських лейщо станомна 29.08.2023згідно курсуНБУ становило3656гривень;заявою ОСОБА_32 від 04.10.2023,згідно якої29.09.2023вона знаходиласьза місцемсвого мешканняв Іспанії,їй зателефонуваланевідома особа,яка представиласьспівробітником біржовоїустанови тапід виглядомпридбання пакетуакцій тареєстрації наплатформі «DESTEK»,нібито дляпроведення торгівліакціями,шляхом обману,впевнила потерпілуперерахувати грошовікошти всумі 100доларів СШАщо станомна 27.09.2023згідно курсуНБУ становило3656гривень;протоколом допитупотерпілої ОСОБА_33 від 10.10.2023,яка вказала,що 29.09.2023вона знаходиласьза місцемсвого мешканняв Україні,їй зателефонуваланевідома особа,яка представиласьспівробітником біржовоїустанови тапід виглядомпридбання пакетуакцій тареєстрації наплатформі «DESTEK»,нібито дляпроведення торгівліакціями,шляхом обману,впевнила останнюперерахувати грошовікошти всумі 100доларів США,що станомна 05.10.2023згідно курсуНБУ становило3660гривень;заявою ОСОБА_34 від 24.11.2023,згідно якої21.09.2023вона знаходиласьза місцемсвого мешканняв РеспубліціЧехія,їй зателефонуваланевідома особа,яка представиласьспівробітником біржовоїустанови тапід виглядомпридбання пакетуакцій тареєстрації наплатформі «DESTEK»,нібито дляпроведення торгівліакціями,шляхом обману,впевнила потерпілуперерахувати грошові.Так вперіод часуз 02.10.2023по 15.11.2023потерпіла ОСОБА_34 ,перерахувала невідомимособам,кошти назагальну суму500євро,що станомна 21.09.2023згідно курсуНБУ становило19569гривень,та 91526доларів,згідно курсуНБУ становило3308009гривень;заявою AgnisSmildzins(АгнісСмілдзінс)від 08.12.2023,громадянина РеспублікиЛитва,який знаходячисьза місцемсвого мешканняв РеспубліціЛитва,в періодчасу звересня 2022року почервень 2023року,перерахував грошовікошти особам,які представилисьспівробітниками біржовоїустанови тапід виглядомпридбання пакетуакцій тареєстрації наплатформі «DESTEK»,нібито дляпроведення торгівліакціями,на загальнусуму 2030євро,що станомна 01.06.2023згідно курсуНБУ становило81606гривень.заявою ОСОБА_35 від 14.12.2023,громадянки Кахастану,яка знаходячисьза місцемсвого мешканняв Казахстані,в періодчасу з10.04.2023по 27.07.2023року,перерахувала грошовікошти особам,які представилисьспівробітниками біржовоїустанови тапід виглядомпридбання пакетуакцій тареєстрації наплатформі «DESTEK»,нібито дляпроведення торгівліакціями, насуму 14257300казахських теньге,та 14044доларів США,що згіднокурсу НБУзагалом становило1664846гривень.заявою ОСОБА_36 від 14.12.2023,громадянки Украхни,яка знаходячисьза місцемсвого мешканняв Польщі,21.10.2023,перерахувала грошовікошти особам,які представилисьспівробітниками біржовоїустанови тапід виглядомпридбання пакетуакцій тареєстрації наплатформі «DESTEK»,нібито дляпроведення торгівліакціями,на суму100євро,що станомна 21.10.2023згідно курсуНБУ становило4015гривень.заявою ОСОБА_37 від 20.12.2023,громадянки Італії,яка знаходячисьза місцемсвого мешканняв Італії,28.09.2023,перерахувала грошовікошти особам,які представилисьспівробітниками біржовоїустанови тапід виглядомпридбання пакетуакцій тареєстрації наплатформі «DESTEK»,нібито дляпроведення торгівліакціями, насуму 100євро,що станомна 28.09.2023згідно курсуНБУ становило3990гривень;протоколами допитівсвідка ОСОБА_38 ,особа зякою встановленоконфіденційне співробітництво,згідно якихостання пояснюєроботу такзваного «Колл-центру»,його структуру,робочій графік,місце знаходження,ролі всіхучасників,методи конспіраціїта безпосередній спосібвчинення шахрайства;протоколом допитусвідка ОСОБА_39 ,особа зякою встановленоконфіденційне співробітництво,згідно якогоостання пояснюєроботу такзваного «Колл-центру»,його структуру,робочій графік,місце знаходження,ролі всіхучасників,методи конспіраціїта безпосередньояким способомвчиняються шахрайства;протоколом допитусвідка ОСОБА_40 ,особа зякою встановленоконфіденційне співробітництво,згідно якогоостання пояснюєроботу такзваного «Колл-центру»,його структуру,робочій графік,місце знаходження,ролі всіхучасників,методи конспіраціїта безпосередньояким способомвчиняються шахрайства;протоколом допитусвідка ОСОБА_41 ,особа зякою встановленоконфіденційне співробітництво,згідно якогоостання пояснюєроботу такзваного «Колл-центру»його структуру,робочій графік,місце знаходження,ролі всіхучасників,методи конспіраціїта безпосередньояким способомвчиняються шахрайства;протоколами пред`явленняосіб длявпізнання зафотознімками заучастю свідків ОСОБА_38 ,яка впізналаорганізаторів таучасників злочинноїорганізації,які постійнознаходяться вприміщенні «Колл-центру»та вчиняютьшахрайські дії,згідно відведенихїм ролей;протоколом допитусвідка ОСОБА_42 ,згідно якогоостанній пояснюєроботу такзваного «Колл-центру»,його структуру,робочій графік,місце знаходження,ролі всіхучасників,методи конспіраціїта безпосередньояким способомвчиняються шахрайства;протоколом допитусвідка ОСОБА_43 ,згідно якогоостанній пояснюєроботу такзваного «Колл-центру»,його структуру,робочій графік,місце знаходження,ролі всіхучасників,методи конспіраціїта безпосередньояким способомвчиняються шахрайства;протоколом допитусвідка ОСОБА_44 ,згідно якогоостання пояснюєроботу такзваного «Колл-центру»,його структуру,робочій графік,місце знаходження,ролі всіхучасників,методи конспіраціїта безпосередньояким способомвчиняються шахрайства;протоколом допитусвідка ОСОБА_45 ,згідно якогоостанній пояснюєроботу такзваного «Колл-центру»,його структуру,робочій графік,місце знаходження,ролі всіхучасників,методи конспіраціїта безпосередньояким способомвчиняються шахрайства;протоколом допитусвідка ОСОБА_46 ,згідно якогоостанній пояснюєроботу такзваного «Колл-центру»,його структуру,робочій графік,місце знаходження,ролі всіхучасників,методи конспіраціїта безпосередньояким способомвчиняються шахрайства;протоколом допитусвідка ОСОБА_47 ,згідно якогоостання пояснюєроботу такзваного «Колл-центру»,його структуру,робочій графік,місце знаходження,ролі всіхучасників,методи конспіраціїта безпосередньояким способомвчиняються шахрайства;протоколом допитусвідка ОСОБА_48 ,згідно якогоостанній пояснюєроботу такзваного «Колл-центру»,його структуру,робочій графік,місце знаходження,ролі всіхучасників,методи конспіраціїта безпосередньояким способомвчиняються шахрайства; протоколом негласнихслідчих (розшукових)дій від02.10.2023аудіо-,відео контрольособи відносно ОСОБА_10 ,на якомузафіксовано розмовуостаннього з ОСОБА_7 , ОСОБА_23 та ОСОБА_8 ,щодо діяльності«Колл центру»,виводу грошовихкоштів закордон,пошук «дропів»,розподілу грошовихкоштів тавидачі заробітноїплати,тощо;протоколом проведенняслідчого експериментувід 15.12.2023із підозрюваною ОСОБА_23 ,яка підтвердилашахрайську роботутак званого«Колл-центру»,його структуру,робочій графік,місце знаходження,ролі всіхучасників,показала їхмісця роботи,та іменаякими вонипредставляються,методи конспіраціїта безпосередньояким способомвчиняються шахрайства;протоколом проведенняслідчого експериментувід 15.12.2023із свідком ОСОБА_49 ,який підтвердившахрайську роботутак званого«Колл-центру»,його структуру,робочій графік,місце знаходження,ролі всіхучасників,показав їхмісця роботи,та іменаякими вонипредставляються,методи конспіраціїта безпосередньояким способомвчиняються шахрайства; протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 18.09.2023, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, за номером телефону, що належить ОСОБА_9 , якому в ході розмови невстановлена особа пропонує перейти на роботу до іншого «Колл-центру», на що останній відмовляється та повідомляє, що в нього вільний графік роботи та гарний відсоток; протоколом негласнихслідчих (розшукових)дій від18.09.2023,а самезняття інформаціїз електроннихкомунікаційних мереж,за номеромтелефону,що належить ОСОБА_50 ,в ходіякої зафіксованірозмови зіншими учасникамизлочинної організаціїз питаньдіяльності «Колл-центру»,у томучислі щодопідготовки грошовихкоштів длясплати орендноїплати заофіс тавиплати грошовихкоштів працівникам учасникамзлочинної організації; протоколом негласнихслідчих (розшукових)дій від18.09.2023,а самезняття інформаціїз електроннихкомунікаційних мереж,за номеромтелефону,що належить ОСОБА_8 ,на якомузафіксовано розмовуз ОСОБА_22 (особа,яка відповідаєза підбіркадрів)щодо працевлаштуванняособи на«польський» напрямок; протоколом негласнихслідчих (розшукових)дій від16.10.2023,а самеаудіо,-відеоконтроль відносно ОСОБА_8 ,на якомузафіксовано видачузаробітної платиучасниками злочинноїорганізації -працівникам «Коллцентру»; протоколом негласнихслідчих (розшукових)дій від16.10.2023,а самеаудіо,-відеоконтроль відносно ОСОБА_17 та ОСОБА_13 ,на якомузафіксовано,розмови зпотерпілими приздійсненні шахрайськихдій; протоколом негласнихслідчих (розшукових)дій від16.10.2023,а самеаудіо,-відеоконтроль відносно ОСОБА_46 , ОСОБА_22 та ОСОБА_11 ,які проводятьспівбесіду зконфідентом,розповідають пророботу «Коллцентру»,необхідності знанняіноземної мови,графіку роботу,оплати праці,тощо; протоколом негласнихслідчих (розшукових)дій від16.10.2023,а самеаудіо,-відео контролювідносно ОСОБА_7 та ОСОБА_51 ,на якомузафіксовано,як ОСОБА_7 надає вказівкищодо роботи«Колл-центру»,та надаєвказівку покинутивсім приміщення,у зв`язкуз приїздомактивістів тапредставників ЗМІ; протоколом негласнихслідчих (розшукових)дій від16.10.2023,а самеаудіо,-відеоконтролю відносно ОСОБА_26 та ОСОБА_8 ,які обговорюють видачузаробітної платипрацівникам; протоколом негласнихслідчих (розшукових)дій від16.10.2023,а самеаудіо,-відеоконтролю відносно ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ,на якомузафіксовано шахрайськідії останніхстосовно громадянинаРеспубліки Молдова ОСОБА_52 ; протоколом негласнихслідчих (розшукових)дій від16.10.2023,а самеаудіо,-відеоконтролю відносно ОСОБА_4 ,який проводитьнавчання зконфідентом,розповідає прошахрайську схемута способиобману; протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, якими зафіксовано повсякденну робота «Колл-цетру» починаючи з 28.07.2023 по теперішній час, у тому числі проведення загальних зборів, брифінгів, навчань, видачі заробітної плати, тощо; протоколами огляду речових доказів, а саме робочих мобільних телефонів, що знаходились в «Колл-центрі», в яких знаходиться листування із потерпілими, та інша інформація, щодо вчинення шахрайськиї дій.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя враховує те, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» («Нечипорук і Йонкало проти України», 42310/04, §219, 21 квітня 2011 року).

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 §1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 §1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» («K.-F. проти Німеччини», 27 листопада 1997, §57).

Долучені матеріали кримінального провадження, на даній стадії досудового розслідування є достатніми для висновку щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_4 , при цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі долучених до клопотання доказів, вирішує питання наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінальних правопорушень.

Крім того, питання обґрунтованості підозри, повідомленої ОСОБА_4 перевірялася слідчим суддею при обранні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

4.2. Обставини, які свідчать про те, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися та продовжують існувати.

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вДержавній установі«Одеський слідчийізолятор» строкомдо 18.01.2024 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Так, вирішуючи питання продовження існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, а також враховуючи те, що підозрюваний не одружений та не працевлаштований, що свідчить про відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя приходить до переконання, що наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик у вигляді можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, на теперішній час не зменшився та продовжує існувати.

Щодо можливого незаконного впливу з боку ОСОБА_4 на свідків та потерпілих, то слідчий суддя враховує, що на теперішній час підозра, пред`явлена останньому в тому числі ґрунтується на показаннях таких осіб. При цьому, у випадку подальшого направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 до суду, з великою вірогідністю можливо припускати допит наведених учасників кримінального провадження безпосередньо в судовому засіданні судом, позаяк суд не може обґрунтовувати свої судові рішення показаннями, отриманими на стадії досудового розслідування стороною обвинувачення (за винятком випадків, передбачених ст. ст. 225, 615 КПК України).

Слід зауважити, що з огляду на специфіку кримінальних правопорушень, у вчиненні яких на теперішній час обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , процесуальні джерела доказів у вигляді показань відіграють надзвичайно важливу роль, що на переконання слідчого судді додатково підтверджує вірність доводів сторони обвинувачення відносно продовження існування в рамках такого кримінального провадження наведеного ризику.

Також слідчий суддя враховує, що на теперішній час встановлюється причетність до означених кримінальних правопорушень інших осіб, анкетні дані яких ОСОБА_4 ймовірно відомі з огляду на обставини даного кримінального провадження, що підтверджує ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_4 може сприяти переховуванню інших ще невстановлених осіб від органу досудового розслідування, та як наслідок ухилення їх від кримінальної відповідальності.

Що стосується ризику, встановленого слідчим суддею при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя зауважує, що на теперішній час органом досудового розслідування за місцем розташування встановлених «кол-центрів» було вилучено усю комп`ютерну техніку, у зв`язку із чим приходить до переконання, що носії, які могли би містити інформацію, що може бути використана на підтвердження факту та обставин можливого вчинення кримінально-караних дій, вже встановлено. З огляду на що, слідчий суддя вважає, що вказаний ризик наразі є неактуальним.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що підозрюваний ОСОБА_4 є раніше не судимою особою, більше того, стороною обвинувачення не надано будь-яких доказів того, що є підстави вважати, що на даний час перевіряються обставини того, що ОСОБА_4 може мати відношення до скоєння ще інших кримінальних правопорушень. У зв`язку із чим, слідчим суддя вважає, що ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється є значно мінімізованим.

Викладене свідчить про наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, та наявність правових підстав для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

4.3. Виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання у межах кримінального провадження проведено значний обсяг слідчих та процесуальних дій спрямованих на отримання та перевірку здобутих доказів, водночас закінчити досудове розслідування до 22.01.2024 року, не видається можливим, у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та інших процесуальних дій, перелік, яких міститься в клопотанні.

16.01.2024 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси строк досудового розслідування означеного кримінального провадження продовжено до 6 (шести) місяців, а саме до 22.05.2024 року.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає встановленим наявність обставин, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу.

4.4. Неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підстав для застосування інших більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлено не було, зокрема, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та особистого зобов`язання є недоцільним, з огляду на м`якість, а також встановлені в судовому засіданні ризики, не забезпечать належне виконання підозрюваним обов`язків.

Твердження захисника підозрюваного щодо можливості зміни запобіжного заходу підозрюваному на домашній арешт, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, всі зазначені стороною захисту обставини вже були враховані при обрані запобіжного заходу підозрюваному, будь яких нових обставин які вказують на зменшення ризиків не надано.

З огляду на фактичні обставини даного кримінального провадження, встановлені в ході розгляду даного клопотання відомості, в тому числі які стосуються наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, а також наявних в рамках даного кримінального провадження ризиків, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, можливо лише шляхом застосування відносно такої особи виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відтак підстав для застосування відносно останнього більш м`якого запобіжного заходу слідчим суддею встановлено не було.

4.5. Вирішення питання щодо розміру застави.

При обрані запобіжного заходу слідчим суддею, враховуючи положення ч. 4ст. 183 КПК України, виходячи із конкретних обставини інкримінованих підозрюваному діянь, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, не визначався розмір застави, й наразі слідчий суддя, дослідивши клопотання сторони обвинувачення та беручи до уваги доводи сторін кримінального провадження, приходить до переконання про відсутність підстав для визначення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу відносно підозрюваного.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи обставини вчинених злочинів, те, що ризики не зникли та продовжують існувати, а в рамках кримінального провадження необхідно провести ряд процесуальних дій у зв`язку з чим продовжений строк досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 12023162480000244 від 15.02.2023 року відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 13.03.2024 року, включно, в межах строку досудового розслідування, з утриманням в Державній установі "Одеській слідчий ізолятор".

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, а подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1