Постанова № 116370774, 02.01.2024, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/9800/23

Провадження №3/751/353/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2024 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.Г.,

при секретарі Курач В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючий, РНОКПП невідомо,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2023 року о 21 год 10 хв., громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого Деснянським районним судом міста Чернігова. За даним фактом 31.10.2023 року відносно нього складений протокол серії ВАВ № 953204 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

11.10.2023 року о 21 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого Деснянським районним судом міста Чернігова. За даним фактом 31.10.2023 року відносно нього складений протокол серії ВАВ № 953204 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою Новозаводськогорайонного судуміста Черніговавід 02.01.2024року адміністративнісправи №751/9800/23,№751/9798/23про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднані в одне провадження, присвоївши справі спільний номер 751/9800/23, провадження № 3/751/353/24.

В судовезасідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши причини неявки. Про місце та час розгляду справи повідомлявся у законом встановленому порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". (а.с.9) Клопотань та заяв до суду не надходило.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи обізнаність ОСОБА_1 про розгляд справи в Новозаводському районному суді міста Чернігова, а також, процесуальні строки розгляду адміністративної справи і час перебування справи в провадженні суду, беручи до уваги перевагу публічних інтересів над приватними в аспекті практики ЄСПЛ, відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріалисправи вїх сукупності,суд дійшоввисновку,що вдіях ОСОБА_1 наявний складправопорушень,передбачених ч.2ст.187КУпАП,його винаповністю підтверджуєтьсядослідженими матеріаламисправи,зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №953204 від 31.10.2023 року; копією постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 29.11.2022 року про встановлення над ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік; копією довідки про звільнення ОСОБА_1 з місць позбавлення волі серії ЧРК №11169від 26.05.2021 року; копією постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 12.06.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП; відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №953203 від 31.10.2023 року, які суд вважає належними та допустимими доказами по справі.

За вказанихобставин,суд дійшоввисновку продоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, вік та особу порушника, його майновий стан: не працює; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тому на нього слід накласти одне адміністративне стягнення, в межах санкції частини другої даної статті, у виді штрафу, оскільки ст. 61 Конституції України виключає можливість подвійного притягнення до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 536 грн. 80 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 187, 283, 284, 287, 297 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, на користь держави (Призначення платежу: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення та прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя О.Г. Деркач