Ухвала суду № 116368139, 18.01.2024, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 198/547/23

Провадження № 2/0198/26/24

18.01.2024

У Х В А Л А

18 січня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Білинського М.В., секретаря судового засідання Літвіченко В.О., позивачки, представника відповідача, проводячи відкрите підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою поданою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Центавр Агро» про припинення шляхом розірвання договору оренди земельної ділянки,

В с т а н о в и в:

В підготовчому засіданні позивач заявила усне клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи стверджує, що договір оренди земельної ділянки не підписувала.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечувала, при цьому навела ряд доводів:

-таке клопотання повинно подаватися виключно письмово;

-в клопотанні слід зазначати у якій експертній установі слід проводити експертизу, в клопотанні повинні бути сформульовані запитання експерту;

-було висловлено припущення, що даний договір підписувала не сама позивачка, а її представник (на а.с. 37 наявна копія нотаріально посвідченої довіреності, якою позивачка вповноважила іншу особу здійснювати управління належною їй власністю).

Заслухавши доводи сторін, дослідивши ряд документів, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання немає.

Крім доводів представника відповідача, які заслуговують на увагу, суд враховує і те, що позивачка сама як в позові, так і в засіданні підтвердила, що договір з відповідачем заключала, істотні умови договору (строк оренди, розмір орендної плати) узгодила, гроші (по договору) отримувала, а тому необхідність проведення такої експертизи є сумнівною.

Як слідує з матеріалів справи, позивач заключила договір з адвокатом (а.с. 13) (гроші йому за роботу сплачені а.с. 13 зворот), який готував їй позов, надавав іншу допомогу, а тому можливий довод у подальшому про те, що позивачка є юридично не обізнаною особою не заслуговує на увагу (мала можливість узгодити свою позицію, виробити план дій).

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 18 січня 2024 року.

Суддя М.В.Білинський

Суддя Михайло БІЛИНСЬКИЙ