Ухвала суду № 116367289, 16.01.2024, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 952/391/21

Провадження № 2/626/54/2024

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16.01.24 м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з третьою особою Зачепилівською державною нотаріальною конторою Харківської області про визнання свідоцтва недійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання свідоцтва недійсним та визнання права власності.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з тим, що в даній справі позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, на яку претендує інший спадкоємець за заповітом ОСОБА_3 і щодо якої останній просить визначити йому додатковий строк для прийняття цієї спадщини в цивільній справі № 952/436/23, тому існує необхідність зупинення провадження у цивільній справі № 952/391/21 до моменту набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 952/436/23, оскільки зібрані докази по справі № 952/391/21 не дозволять в повній мірі встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а рішення, яке буде прийняте в цивільній справі № 952/436/23 може вплинути на вирішення даної справи.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача просив розгляд клопотання проводити за його відсутності та відсутності позивача.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Розглянувши клопотання суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та те, що від вирішення справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства залежить вирішення даної справи, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі до набрання чинності судового рішення у справі №952/436/23 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з третьою особою Зачепилівською селищною радою Харківської області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зтретьою особоюЗачепилівською державноюнотаріальною контороюХарківської областіпро визнаннясвідоцтва недійснимта визнанняправа власності зупинити до набрання судовим рішенням законної сили у справі №952/436/23 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з третьою особою Зачепилівською селищною радою Харківської області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд.

Суддя