Постанова № 11636424, 30.08.2010, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2010 року Справа № 2а-2125/10/1170

у складі: головуючого –судді Мирошниченка В.С.

при секретарі –Котляровій Т.С., Поцелуйко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом прокурора Петрівського району в інтересах держави в особі Олександрійської обґєднаної державна податкова інспекція до Петрівського комбінату комунальних підприємств про стягнення заборгованості по податку на додану вартість,-

встановив:

11 червня 2010 року позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив стягнути з Петрівського комбінату комунальних підприємств податковий борг по податку на додану вартість вартість в сумі 8291,32 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що Петрівський комбінат комунальних підприємств є платником податку на додану вартість. Відповідач нарахував і подав декларації по податку на додану вартість за лютий 2010 року у сумі 2013 грн. і березень 2010 рок у сумі 4200 грн., але відповідач не сплачував узгодженні суми податкового зобов»язання з податку на додану вартість в сумі 6213 грн. протягом граничних термінів визначених Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Законом України «Про податок на додану вартість». 19.02.2010 року податковим повідомленням-рішенням форми «Ш»№0001381500/0 визначено суму податкового зобовґязання по податку на додану вартість шляхом застосування штрафних санкцій в сумі 2078,32 грн., яке було вручене підприємству 19.02.2010 року. Податковий борг відповідача станом на 14.05.2010 року по податку на додану вартість і штрафних санкцій становить 8291,32 грн.

За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість на підставі рішення суду відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

В судове засідання прокурор Петрівського району не зґявився, про дату, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтриму у повному обсязі (а.с.37).

Представника позивача в судове засіданні не зґявився, про дату, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи без його участї, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити.

Відповідач в судове засідання двічі не з’явився, про дату,час, місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.26,36).

Зважаючи на викладене, а також на те, що у справі є достатні матеріали, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, суд визнав можливим розгляд справи у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

          Відповідно до п.4 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

          П.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»передбачена можливість державної податкової інспекції звертатися до судів з позовами до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.

          Ст.20 Закону України «Про систему оподаткування»передбачено, що контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов’язкових платежів) здійснюється          державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законодавством.

          Петрівський комбінат комунальних підприємств являється платником податку на додану вартість. Звітнім періодом встановлено календарний місяць.          

          Відповідно до п.1 ч.1 ст.14 Закону України «Про систему оподаткування»до загальнодержавних належать такі податки і збори (обов'язкові платежі): податок на додану вартість.

          Згідно п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», яким передбачено подання податкових декларацій за базовий податковий (звітній) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, Петрівський комбінат комунальних підприємств ( далі відповідач) нарахував і повинен був сплатити до державного бюджету податок на додану вартість згідно поданих податкових декларацій з податку на додану вартість за лютий 2010 року у сумі у сумі 2013 грн. і березень 2010 рок у сумі 4200 грн., всього 6213 грн. (2013+4200=6213).

          Згідно п.п.7.7.1 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.п.5.3.1 п.5.3 с.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»відповідач зобов»язаний самостійно сплатити до бюджету суму податкового зобов»язання з податку на додану вартість, зазначену у поданих ним податкових деклараціях, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації. В порушення вищезазначених вимог закону відповідач податок за податковими деклараціями з податку на додану вартість за лютий і березень 2010 року підприємством не сплатив.

          Так як відповідач не сплачував узгоджені суми податкового зобов»язання протягом граничних термінів, визначених ЗУ«Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідач зобов»язаний

сплатити у десятиденний термін від дня отримання податкового повідомленням-рішенням відповідні суми штрафів, про що підприємству було вручено податкове повідомлення-рішенням форми «Ш»№0001381500/0 від 19.02.2010 року на суму 2078,32 грн. Сплата штрафних санкцій відповідачем не проводилася.

На час розгляду справи заборгованість відповідача складає 8291,32 грн. добровільно не сплачена і тому підлягає примусовому стягненню на користь позивача.

Згідно підпункту 5.3.1. пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі визначення податкового зобов»язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а»-«в»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 ст.4, платник податків зобовґязаний погасити нараховану суму податкового зобовґязання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження. Апеляційного узгодження нарахованих штрафних санкцій Петрівським комбінатом комунальних підприємств не було. Узгоджена сума податкового зобов»язання не сплачена платником податків у строки визначені законом визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до підпункту 3.1.1. пункту 3.1. статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»активи платника податків, до яких вказаний Закон відносить кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання (пункт 1.7. статті 1 Закону), можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

          Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, підтверджені належними та допустимими доказами та підлягають до задоволення.

          В судовому засіданні знайшли своє підтвердження факти зазначені в позовній заяві, а тому суд приходить до висновку про стягнення з відповідача суми заборгованості по податку на додану вартість в сумі 8291, 32 грн.          

Згідно п.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.1, 3, 4, 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III , ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст.ст.9,14,20 Закону України «Про систему оподаткування», та ст.ст.17, 60, 71, 94, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов прокурора Петрівського району в інтересах держави в особі Олександрійської обґєднаної державна податкова інспекція до Петрівського комбінату комунальних підприємств про стягнення заборгованості по податку на додану вартість задовольнити частково.

Стягнути активи Петрівського комбінату комунальних підприємств (смт Петрове, Петрівський район, Кіровоградська область, вул. Дружби, 68, реєстраційний рахунок № 35432007002477 в управлінні Державного казначейства у Петрівському районі, МФО 823016, ідентифікаційний код 03347046) в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість до Державного бюджету України у сумі 8291 (вісім тисяч двісті девґяносто одну) гривню 32 копійки. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України –з дня складення в повному обсязі.

Суддя Кіровоградського В.С.Мирошниченко

окружного адміністративного суду