Ухвала суду № 116361467, 17.01.2024, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

17 січня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/10473/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-А, код ЄДРПОУ 20632802)

відповідач: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (25006, м. Кропивницький, вул. Театральна, 6/7)

про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (надалі - ГУ ПФУ в Кіровоградській області), через підсистему "Електронний суд", звернулося до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця від 14.12.2023 року, винесеної у виконавчому провадженні ВП №69322015, про накладення штрафу у розмірі 10200 грн.

Позов мотивовано тим, що у провадженні відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження ВП №69322015 з примусового виконання виконавчого листа №340/3515/20, виданого 24.06.2022 року Кіровоградським окружним адміністративним судом, про зобов`язання ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року у розмірі шести мінімальних пенсій за віком відповідно до статей 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з урахуванням раніше виплачених сум. ГУ ПФУ в Кіровоградській області листами №1100-0902-5/24268 від 11.07.2022 року та №1100-0902-5/59823 від 10.11.2023 року повідомляло державного виконавця про те, що на виконання рішення суду ГУ ПФУ в Кіровоградській області 04.05.2022 року здійснило перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії, доплата за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року нарахована у розмірі 27190,51 грн. Зазначає, що органами Пенсійного фонду ведеться Реєстр рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, судові рішення вносяться до нього та виконуються в межах фінансування та в порядку їх календарної черговості надходження. Нараховану ОСОБА_1 на виконання рішення суду у справі №340/3515/20 суму 15.04.2022 року внесено до Реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Вказує, що контроль та виплату сум за судовими рішеннями здійснює Пенсійний фонд України, натомість боржником покладені зобов`язання виконані в порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на ГУ ПФУ в Кіровоградській області. Однак, державний виконавець на підставі статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" наклав на позивача штрафи за невиконання рішення суду без поважних причин. Позивач вважає спірну постанову від 14.12.2023 року про накладення штрафу протиправною, тому просить суд її скасувати.

Ухвалою судді від 10.01.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за цим позовом та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 17.01.2024 року.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, мотивованими тим, що 01.07.2022 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження ВП №69322015 з примусового виконання виконавчого листа №340/3515/20, та встановлено боржнику - ГУ ПФУ в Кіровоградській області - десятиденний строк для виконання рішення суду. Оскільки боржник рішення суду не виконав без поважних причин, державний виконавець 27.11.2023 року виніс постанову про накладення штрафу в розмірі 5100 грн., а 14.12.2023 року виніс спірну постанову про накладення штрафу у подвійному розмірі, що склало 10200 грн. Доводячи правомірність спірної постанови, представник відповідача просив суд у задоволенні позову відмовити.

У судове засідання 17.01.2023 року учасники справи не з`явилися, їх неприбуття відповідно до частини 3 статті 268 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

Розглядаючи справу, суд установив такі обставини та дійшов до таких висновків.

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ПФУ в Кіровоградській області про визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення недоплаченої пенсії та моральної шкоди.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 року у справі №340/3515/20, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково та зобов`язано ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року у розмірі шести мінімальних пенсій за віком відповідно до статей 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з урахуванням раніше виплачених сум.

Вказане рішення суду набрало законної сили 12.04.2022 року, а 24.06.2022 року Кіровоградський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист №340/3515/20 про виконання його зобов`язальної частини.

Цей виконавчий лист у червні 2022 року пред`явлений стягувачем ОСОБА_1 для виконання до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 01.07.2022 року відкрито виконавче провадження ВП №69322015 з виконання виконавчого листа №340/3515/20 та зобов`язано боржника - ГУ ПФУ в Кіровоградській області - виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Листом №1100-0902-5/24268 від 11.07.2022 року ГУ ПФУ в Кіровоградській області повідомило державного виконавця про те, що на виконання рішення суду ГУ ПФУ в Кіровоградській області 04.05.2022 року здійснило перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії. Доплата за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року нарахована в розмірі 27190,51 грн. З квітня 2021 року органи Пенсійного фонду України позбавлені функцій фінансування виплат пенсій, їх фінансування здійснюється централізовано Пенсійним фондом України.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 року в адміністративній справі №340/3515/20 відмовлено у задоволенні заяви державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду шляхом стягнення з ГУ ПФУ в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 27190,51 грн.

Державний виконавець 21.12.2022 року виніс постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, якою виконавчий лист №340/3515/20 повернуто стягувачу ОСОБА_1 .

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльності та скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 21.12.2022 року.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 року у справі №340/84/23 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні ВП №69322015 від 21.12.2022 року. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Згодом начальник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виніс постанову від 31.10.2023 року про відновлення виконавчого провадження ВП №69322015.

Цією ж постановою зобов`язано боржника виконати рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист №340/3515/20 від 24.06.2022 року, та протягом п`яти робочих днів з моменту отримання постанови повідомити відділ примусового виконання рішень у письмовій формі з наданням копій підтверджуючих документів про причини невиконання рішення суду у частині виплати стягувачу нарахованої, але не виплаченої суми коштів.

ГУ ПФУ в Кіровоградській області листом №1100-0902-5/59823 від 10.11.2023 року повідомило начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про те, що на виконання рішення суду ГУ ПФУ в Кіровоградській області 04.05.2022 року здійснило перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії. Доплата за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року нарахована в розмірі 27190,51 грн. Виконання судових рішень здійснюється органами Пенсійного фонду України в межах фінансування та в порядку їх календарної черговості надходження. Нараховану ОСОБА_1 суму 15.04.2022 року внесено до Реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Державний виконавець, перевіривши виконання рішення боржником, 27.11.2023 року виніс постанову про накладення штрафу, якою на підставі статей 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" на боржника - ГУ ПФУ в Кіровоградській області - накладено штраф у розмірі 5100 грн. (300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом десяти робочих днів та попереджено його про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

Згодом державний виконавець виніс постанову від 14.12.2023 року про накладення штрафу, якою на підставі статей 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" на боржника ГУ ПФУ в Кіровоградській області накладено штраф у подвійному розмірі - 10200 грн.

Не погодившись з цими постановами державного виконавця, позивач звернуся до суду з позовами про їх скасування.

Вирішуючи спір щодо законності постанови державного виконавця про накладення штрафу від 14.12.2023 року, суд виходив з того, що за статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Статтею 3 Закону України "Про виконавче провадження" установлено, що рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках, підлягають примусовому виконанню відповідно до цього Закону.

У статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

При цьому виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. (п.1 ч.2 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження").

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право зокрема накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом. (п.16 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження").

Водночас, згідно з частиною 4 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Відповідно до частин 5, 6 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Статтею 63 Закону України "Про виконавче провадження" установлений порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Згідно з частинами 1, 2 цієї статті за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини 3 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження" передбачена відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії.

Згідно з цією нормою у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, законодавець передбачив негативні наслідки (зокрема штрафні санкції) за невиконання боржником в обумовлений строк рішення, за умови його невиконання без поважних причин.

Суд зазначає, що в розумінні статей 63 та 75 Закону України "Про виконавче провадження" поважними причинами невиконання божником рішення, за яким його зобов`язано вчинити певні дії, можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення дій, до виконання яких він зобов`язаний відповідним рішенням, та підтверджені належним чином.

Суд установив, що державним виконавцем у листопаді 2023 року перевірено виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 року у справі №340/3515/20. Невиконання цього рішення суду без поважних причин стало підставою для накладення на позивача штрафів, передбачених статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження", про що винесено постанови від 27.11.2023 року та від 14.12.2023 року.

Законність постанови про накладення штрафу від 27.11.2023 року була предметом спору в адміністративній справі №340/10086/23 за відповідним позовом ГУ ПФУ в Кіровоградській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яка розглядалася Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Вирішуючи спір у справі №340/10086/23, суд дійшов до висновку, що позивач не мав об`єктивної фінансової можливості виконати судове рішення, оскільки кошти з державного бюджету не виділялись. Натомість державний виконавець не довів законність винесеної ним постанови про накладення штрафу від 27.11.2023 року.

З цих підстав суд 26.12.2022 року прийняв рішення про задоволення позову ГУ ПФУ в Кіровоградській області. Визнав протиправною та скасував постанову державного виконавця від 27.11.2023 року про накладення штрафу, винесену у виконавчому провадженні ВП №69322015.

Наразі це рішення суду не набрало законної сили, оскільки 01.01.2024 оскаржено Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в апеляційному порядку.

Частиною 4 статті 78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на те, що обставини, які є підставою позову та відзиву у даній справі, були предметом дослідження судом в адміністративній справі №340/10086/23, і рішення у ній безпосередньо впливає на вирішення даного спору, що робить розгляд справи №340/10473/23 об`єктивно неможливим, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження в цій справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №340/10086/23.

Керуючись статтями 236, 248, 256, 260 - 262, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі №340/10473/23 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №340/10086/23.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ