Ухвала суду № 11635910, 29.07.2010, Апеляційний суд міста Севастополя

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-3825/2010р. Головуючий у першій

інстанції Лемешко А.С.

Доповідач у апеляційній

інстанції Колбіна Т.П.

У Х В А Л А

29 липня 2010р. м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Колбіна Т.П., ознайомившись с апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 21 квітня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання приватизації та свідоцтва про право власності недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2008 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, Черноморського НІІ технології судобудівництва, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та просила визнати приватизацію та свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, недійсними.

Ухвалою Нахімовського районного суду м. Севастополя від 26 листопада 2009 року виключено з числа відповідачів Черноморський НІІ технології судобудівництва, залучено ОСОБА_6, ОСОБА_7 в якості співвідповідачів.

Рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 21 квітня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Однак, при подачі апеляційної скарги не було сплачено державне мито.

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” при поданні апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% від ставки, яка належить до сплати при поданні позовної заяви, у звязку з чим у даному випадку державне мито при поданні апеляційної скарги про оскарження рішення повинно складати 4,25 грн.

Також при подачі апеляційної скарги не оплачені витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн., відповідно до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів”.

Таким чином апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 21 квітня 2010 року - залишити без руху.

Пропонувати ОСОБА_3 у термін до 16 серпня 2010 року усунути вказані недоліки:

- сплатити на користь держави державне мито у розмірі 4,25 грн. на розрахунковий рахунок 31411537700007, МФО 824509, ОКПО 24035598, код платежу 22090100, одержувач місцевий бюджет Ленінського району м. Севастополі та представити оригінал квитанції;

- оплатити витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. на розрахунковий рахунок: 31213263700007, банк одержувача - ГУДК м. Севастополя, ОКПО 24035598, МФО 824509, код платежу 22050002, одержувач Державний бюджет Ленінського району м. Севастополя, з обовязковою вказівкою «для Апеляційного суду м. Севастополя» та представити оригінал квитанції.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Т.П.Колбіна

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя Т.П.Колбіна