Ухвала суду № 116357639, 17.01.2024, Полтавський районний суд Полтавської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Харабадзе К. Ш.,

за участю секретаря - Гаврись В.В.,

Справа № 635/7536/21

Номер провадження№ 2/545/356/24

позивач Комунальне підприємство «Теплові мережі Роганської селищної ради»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги централізованого опалення

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги централізованого опалення.

Представник позивача ОСОБА_2 подала суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем заборгованість повністю погашена. Також представник позивача просив повернути сплачений судовий збір.

Представник позивача Перевала О.А. в наданій суду заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд дійшов до такого.

Положеннями ч. 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене та враховуючи, що між сторонами на даний час відсутній предмет спору, тому суд доходить висновку про задоволення клопотання представника позивача та можливість закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд зазначає на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору, сума сплаченого судового збору у розмірі2270грн.00коп. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.255, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги централізованого опалення, закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області повернути Комунальному підприємству «Теплові мережі Роганської селищної ради» (код ЄДРПОУ 41405835, місцезнаходження за адресою: 62481 смт. Рогань Харківського району Харківської області, вул. Першого Травня, буд. 1) сплачені кошти на оплату судового збору в сумі 2270 гривні 00 копійок, згідно платіжного доручення № 759 від 14 вересня 2021 року на р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк».

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скаргана ухвалусуду подаєтьсядо Полтавськогоапеляційного судушляхом подачіапеляційної скаргибезпосередньо досуду апеляційноїінстанції протягомп`ятнадцяти днівз дняїї проголошення.Якщо всудовому засіданнібуло оголошенолише вступнута резолютивнучастини судовогорішення абоу разірозгляду справи(вирішенняпитання)без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення.Учасник справи,якому повнаухвала судуне булавручена удень їїпроголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження:на ухвалисуду -якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому відповідноїухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ