Постанова № 116357423, 17.01.2024, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/14/24

Провадження № 3/535/26/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року смтКотельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Гуляєва Г.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СПД №1 Полтавського РУП №4 ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП

за ч.5 ст.126, ч.4 ст.121 КУпАП;-

У С Т А Н О В И В :

На розгляд до Котелевського районного суду Полтавської області надійшли та об`єднані в одне провадження, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення ним правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.5 ст.126, ч.4 ст.121 КУпАП.

З наданих матеріалів слідує, що водій ОСОБА_2 07.01.2024 року о 13- 15 год.в смт Котельва Полтавського районуПолтавської області,на вул.Ринкова,19Котелевської ОТГ, повторно протягом року, керував т/з АЛКЗ-21412 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 без посвідчення водія відповідної категорії, з застосуванням безперервної відеофіксації події на на боді камеру,чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, водій ОСОБА_2 07.01.2024 року о 13-15 год. в смт Котельва Полтавського районуПолтавської області,на вул.Ринкова,19Котелевської ОТГ, керував т/з АЛКЗ-21412 д.н.з. НОМЕР_1 з технічними несправностями, а саме, на одну вісь встановлено шини з різними малюнками протектора, з застосуванням безперервної відеофіксації події на на боді камеру ,чим порушив вимоги п.31.4.5(г) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріалисправи,суддійшоввисновку проповнудоведеністьвини ОСОБА_2 у вчиненніадміністративних правопорушеннь,передбачених ч.5ст.126КУпАП, ч.4ст.121КУпАП яка підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №654786 від 07.01.2024 року;

-відеоматеріалом допротоколу серії ААД №654786 від 07.01.2024 .

-довідкою СПД №1 Полтавського РУП №4 ГУНП в Полтавській області №184/115/120/14/04-2024 від 08.01.2024 про відсутність відомостей про отримання ОСОБА_2 посвідчення водія на право керування транспортними засобами ;

- копією постанови серії Котелевського районногосуду Полтавськоїобласті про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №654787 від 07.01.2024 року;

-відеоматеріалом допротоколу серії ААД №654787 від 07.01.2024 ;

- карткою обліку адміністративного правопорушення про наявність відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності 02.05.2023 ОСОБА_2 за ст.121 ч.1 КУпАП.

Зазначені протоколи складені уповноваженою на те посадовою особою, в межах наданих їй повноважень, відповідає вимогам ст. 255, 256 КУпАП та в силу ст.251 КУпАП є доказом в справі.

Своїми діями ОСОБА_2 порушиввимоги п.2.1аПДР України,відповідно доякого водіймеханічного транспортногозасобу повиненмати присобі посвідченняна правокерування транспортнимзасобом відповідноїкатегорії; та п.31.4.5 (г) ПДР України відповідно до якого забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані та неошиповані, морозостійкі та не морозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів

Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушеннь, передбачених ч.5 ст.126 та ч.4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Підставою дляпритягнення особидо адміністративноївідповідальності зач.5ст.126КУпАП єкерування транспортнимзасобом особою,яка немає правакерування такимтранспортним засобом,або передачакерування транспортнимзасобом особі,яка немає правакерування такимтранспортним засобом повторно протягом року.

Підставою дляпритягнення особидо адміністративноївідповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП є керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється , повторно протягом року.

При накладенні стягнення обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, які містять в собі суспільно-небезпечні діяння, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП, у виді штрафу, без застосування позбавленням права керування транспортним засобом, оскільки ОСОБА_2 такого права не отримував та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_2 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.33-36,221,251,252,268,280,283,284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.5 ст.126, ч.4 ст.121 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягненняв межахсанкції ч.5ст.126КУпАП увиді штрафув розмірідвох тисяччотирьохсот неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить40800(сороктисяч вісімсот)гривень, (Платіжні реквізитидлязарахуванняадміністративних штрафівусферізабезпечення дорожньогоруху(штрафівДАІ): Отримувач коштів- ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, Код отримувача(кодзаЄДРПОУ)- 37959255, Банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), Код банкуотримувача(МФО)- 899998, Р/рахунок- UA048999980313050149000016001), без застосування позбавленням права керування транспортним засобом, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 00 копійок(Платiжнiреквiзитидляперерахуваннясудового зборувгривнях: Отримувач коштів- ГУК у Полт.обл/тг смтКотельва/22030101, Код отримувача- (код за ЄДРПОУ): 37959255, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Код банкуотримувача(МФО)- 899998, Рахунок отримувача- UA138999980313101206000016686, Код класифікаціїдоходівбюджету- 22030101, Призначення платежу- *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Котелевський районний суд Полтавської області (назва суду, де розглядається справа).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області.

Суддя: Г.М.Гуляєва