Ухвала суду № 116356658, 16.01.2024, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"16" січня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/241/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., при секретарі судового засідання Крайнюк А.В., розглянувши у судовому засіданні лист Відокремленого структурного підрозділу Державного підприємства Інформаційні судові системи - Центру судової експертизи та експертних досліджень (м. Київ, вул. Джона Маккейна, 40) №254/2023-Вих від 24.07.2023р. за вх.суду№25711/23 від 28.07.2023р про визначення кандидатури експерта для проведення судової експертизи по справі №916/241/23

за позовом ПУМА СЕ (Пума Вей 1, 91074, Герцогенаурах, Німеччина);

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю СТІЛЛІ (65026, м. Одеса, пл. Грецька, 1, офіс 201-Б, код ЄДРПОУ 44601800);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Одеська митниця (65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21А, код ЄДРПОУ 44005631).

про зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача: Войков А.П. за довіреністю (приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції);

від відповідача: Краснопивцев О.К адвокат;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду Одеської області Степанової Л.В. знаходиться справа №916/241/23 за позовом ПУМА СЕ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІЛЛІ» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Одеської митниці про заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «СТІЛЛІ» здійснювати використання позначення незалежно від його кольорового виконання, яке є схожим настільки, що його можна сплутати із торговельними марками за міжнародними реєстраціями №№426712, 439162, 1250838, права на які належать компанії PUMA SE для товару взуття жіноче, а саме: нанесення його на будь-який товар, для якого торговельні марки зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бірку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням торговельних марок з метою пропонування для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення), застосування іі під час пропонування та надання будь-якої послуги для якої торговельні марки зареєстровано, застосування її в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет та вилучення з цивільного обороту та знищення товару: Взуття жіноче, що не закриває щиколотку туфлі для активного відпочинку, без металевого підноску. Не відноситься до спеціального спортивного взуття. Верх взуття виготовлено шляхом поєднання синтетичного полімерного матеріалу поліуретану та синтетичного текстильного матеріалу. Підошва взуття виготовлена з синтетичного полімерного матеріалу. Внутрішня деталь верху з текстильного синтетичного матеріалу, не утеплені в кількості 560 пар (арт.165-1 BLACK р-р 36-40, арт.165-2 WHITE р-р 36-40; код товару за УКТЗЕД 6402999100; арт.165-1 BLACK р-р 37-40, 280 пар; арт.165-2 WHITE р-р 37-40, 210 пар, код товару УКТЗЕД 6402999800), ввезеного за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ від 07.12.2022р №UA500500/2022/045058, одержувач/імпортер ТОВ «СТІЛЛІ» (Україна, 65032, м. Одеса, б. Лідерсовський, 9а, кв.73, відправник/експортер: HUIDONG JILONG HENGSHAN SHOES FACTORYMAOGONGKENG, HUIDONGCOUNTY, CHINA.

В обґрунтування позовних вимог ПУМА СЕ посилається на порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «СТІЛЛІ» прав інтелектуальної власності на знаки для товарів та послуг.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.06.2023 у справі №916/241/23 призначено судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності проведення якої доручено Відокремленому структурному підрозділу Державного підприємства Інформаційні судові системи - Центру судової експертизи та експертних досліджень (м. Київ, вул. Джона Маккейна, 40).

12.07.2023 справу №916/241/23 скеровано до Відокремленого структурного підрозділу Державного підприємства Інформаційні судові системи - Центру судової експертизи та експертних досліджень (м. Київ, вул. Джона Маккейна, 40)

28.07.2023 за вх.суду№25711/23 від Відокремленого структурного підрозділу Державного підприємства Інформаційні судові системи - Центру судової експертизи та експертних досліджень надійшов лист від №254/2023-Вих від 24.07.2023 про визначення кандидатури експерта для проведення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.11.2023 поновлено провадження у справі №916/241/23 та призначено клопотання Відокремленого структурного підрозділу Державного підприємства Інформаційні судові системи - Центру судової експертизи та експертних досліджень про визначення кандидатури експерта для проведення судової експертизи до розгляду у судовому засіданні на 05.12.2023 о 12:55.

05.12.2023р судове засідання з розгляду клопотання експерта не відбулось, у зв`язку з призупиненням роботи КП Діловодство спеціалізованого суду згідно з наказом керівника апарату суду від 30.11.2023 року.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.12.2023 призначено клопотання Відокремленого структурного підрозділу Державного підприємства Інформаційні судові системи - Центру судової експертизи та експертних досліджень про визначення кандидатури експерта для проведення судової експертизи до розгляду у судовому засіданні на 16.01.2024 о 12:50.

В судовому засіданні від 16.01.2024 судом було вислухано позиції сторін щодо кандидадури судового експерта.

Судом, з урахуванням позицій сторін, було обрано серед запропонованих експертною установою судових експертів, судового експерта Стародубова Ігоря Вадимовича (свідоцтво №1798 від 24.06.2016 видане Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України) з урахуванням досвіду роботи в якості судового експерта об`єктів інтелектуальної власності.

Відповідно до п.2. ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що судом розглянуто та задоволено клопотання Відокремленого структурного підрозділу Державного підприємства Інформаційні судові системи - Центру судової експертизи та експертних досліджень про визначення кандидатури експерта для проведення судової експертизи по справі №916/241/23, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі №916/241/23 до проведення судової експертизи та отримання висновку та направлення справи №916/241/23 до Відокремленого структурного підрозділу Державного підприємства Інформаційні судові системи - Центру судової експертизи та експертних досліджень (м. Київ, вул. Джона Маккейна, 40).

Керуючись ст.ст. 100, п. 2 ч.1 ст. 228, 234 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Відокремленого структурного підрозділу Державного підприємства Інформаційні судові системи - Центру судової експертизи та експертних досліджень (м. Київ, вул. Джона Маккейна, 40) №254/2023-Вих від 24.07.2023р. за вх.суду№25711/23 від 28.07.2023р про визначення кандидатури експерта для проведення судової експертизи по справі №916/241/23 задовольнити.

2. Визначити судового експерта Відокремленого структурного підрозділу Державного підприємства Інформаційні судові системи - Центру судової експертизи та експертних досліджень - Стародубова Ігоря Вадимовича (свідоцтво №1798 від 24.06.2016 видане Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України, термін дії до 09.06.2022).

3. Надіслати справу №916/241/23 Відокремленому структурному підрозділу Державного підприємства Інформаційні судові системи - Центру судової експертизи та експертних досліджень (м. Київ, вул. Джона Маккейна, 40) для проведення судової експертизи.

6. Провадження у справі №916/241/23 зупинити до проведення судової експертизи та отримання висновку.

Повний текст ухвали підписаний 17 січня 2024.

Ухвала набирає чинності 16.01.2024 та підлягає оскарженню в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Л.В. Степанова