Ухвала суду № 116356607, 17.01.2024, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

17 січня 2024 року Справа № 915/1920/23

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», код 42399676 (м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1), яка пред`явлена до відповідача: відділу культури, мистецтва та туризму Врадіївської селищної ради, код 44100436 (Миколаївська область, Врадіївський район, смт. Врадіївка (з), вул. Незалежності, буд. 94), про стягнення грошових коштів у сумі 4672,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти за надані послуги з постачання природного газу за договором №13-2258/22-БО-Т від 25.11.2021 року про постачання природного газу у загальній сумі 4672,50 грн., з якої: 3581,97 грн. основний борг; 1027,64 грн. пеня; 62,89 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 08.01.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Копія ухвали суду від 08.01.2024 року була надіслана позивачу в електронному вигляді через систему «Електронний суд» та відповідно до довідки про доставку електронного листа, доставлена до електронного кабінету позивача 08.01.2024 року.

12.01.2024 року до суду від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява від 11.01.2024 року про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 08.01.2024 року, з додатками та заява про усунення недоліків (доповнення), до якої додано виправлений примірник позовної заяви.

Позивачем не усунуто у повному обсязі недоліки позовної заяви, що перешкоджає прийняттю позовної заяви до розгляду.

Так, в ухвалі суду від 08.01.2024 року визначено, що позивачу необхідно було, зокрема у переліку документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви, зазначити реквізити кожного документа у достатньому для його ідентифікації обсязі (дата, номер).

Проте, вимоги ухвали в цій частині позивачем не виконані.

Так, наприклад, у п. 6 переліку додатків виправленої позовної заяви позивач зазначив, що до позовної заяви додається копія заяви-приєднання.

Проте, позивачем не зазначено реквізити даного документа у достатньому для його ідентифікації обсязі (дата і номер документу).

Це також стосується документів зазначених у пунктах 7, 8 переліку додатків.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позовна заява від 26.12.2023 року та виправлена позовна заява №б/н, без дати підлягають поверненню позивачу.

Згідно із ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 26.12.2023 року та виправлену позовну заяву №б/н - повернути позивачу.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Суддя А.П. Алексєєв