Ухвала суду № 116356414, 17.01.2024, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" січня 2024 р. Справа № 911/3868/23

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Юнекс Банк

до 1. Приватного підприємства Крамбудіндустрія

2. ОСОБА_1

про стягнення 496 127,39 гривень

встановив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Юнекс Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Крамбудіндустрія та ОСОБА_1 про стягнення з відповідачів солідарно 496 127,39 гривень, з яких: 484 499,40 грн гарантійної суми та 11 627,99 грн комісії за період з 28.11.2023 по 21.121.2023.

Позовні вимоги обґрунтовано обставинами порушення Приватним підприємством Крамбудіндустрія грошового обов`язку по відшкодуванню позивачу виплаченої ним на користь АТ Укрпошта гарантії у сумі 484 499,40 грн за банківською гарантією №2023/1/756/А від 08.08.2023.

Так, в розрізі зазначеного у позовній заяві викладено, зокрема, такі обставини:

- на підставі договору про надання банківської гарантії позивач 08.08.2023 видав на користь АТ Укрпошта банківську гарантію №2023/1/756/А на суму 484 499,40 грн;

- внаслідок невиконання відповідачем забезпеченого банківською гарантією зобов`язання перед АТ Укрпошта та, відповідно, перерахування позивачем на рахунок АТ Укрпошта 484 499,40 грн гарантії, Приватне підприємство Крамбудіндустрія та ОСОБА_1 , як поручитель вказаного вище зобов`язання згідно договору поруки від №2023/1/756/А-П від 01.08.2023, за надісланими вимогами не відшкодували позивачу гарантійну суму.

Відповідно до приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи вказані процесуальні вимоги, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви Акціонерного товариства Юнекс Банк до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. ст. 12, 247, 177, 181 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, зважаючи на заявлені позивачем у даному спорі вимоги та ціну позову, суд дійшов висновку, що справа за відповідно поданим позовом підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням її до розгляду у підготовчому засіданні.

Поряд з тим суд звертає увагу позивача на необхідності надати, згідно приписів п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, пояснення стосовно доказів та, відповідно, і самі докази на підтвердження викладених у позові обставин несплати відповідачами на рахунок позивача 484 499,40 грн, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

В розрізі наведеного суд наголошує, що приписами ч.ч. 3-8 ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні визначено відповідно таке:

- інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку;

- регістри бухгалтерського обліку повинні мати назву, період реєстрації господарських операцій, прізвища і підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні;

- відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Також суд звертає увагу позивач на необхідності надання, згідно приписів п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують обставини видачі позивачем банківської гарантії №2023/1/756/А від 08.08.2023, зокрема накладення уповноваженою особою КЕП на таку гарантію з урахуванням приписів Закону України "Про електронні довірчі послуги", або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

З огляду на вказане суд наголошує, що приписами Закону України "Про електронні довірчі послуги", зокрема, визначено таке:

- електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис;

- сертифікат електронного підпису - електронне свідоцтво, що пов`язує відкритий ключ електронного підпису з фізичною особою та підтверджує щонайменше прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) або псевдонімізацію такої особи;

- кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису;

- кваліфікований сертифікат електронного підпису - сертифікат електронного підпису, що видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг і відповідає вимогам, встановленим частиною другою статті 23 цього Закону;

- кваліфіковані сертифікати відкритих ключів обов`язково повинні містити, зокрема: позначку (у формі, придатній для автоматизованої обробки) про те, що сертифікат відкритого ключа виданий як кваліфікований сертифікат відкритого ключа; ідентифікаційні дані, які однозначно визначають користувача електронних довірчих послуг, у тому числі обов`язково прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) чи псевдонім (із зазначенням про використання особою псевдоніма) підписувача.

Підсумовуючи наведене суд зазначає, що:

- приписи ст. ст. 73, 74, 164 ГПК України не звільняють позивача, у разі самого лише посилання на певні обставини, від обов`язку надати докази на підтвердження викладених у заяві обставин або зазначити про такі докази із наведенням причин їх неподання;

- судове пізнання завжди опосередковане, оскільки спрямоване на вивчення події, що мала місце в минулому, а тому повноту дослідження обставин справи забезпечує принцип змагальності, який не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує;

- обов`язок доказування, який в силу вимог процесуального закону покладено безпосередньо на сторони, треба розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, зі збирання та надання доказів для підтвердження власних доводів, що має на меті усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи;

- позивач, стверджуючи про існування певної обставини, подає відповідні докази або вказує на такі докази та зазначає про неможливість їх подання;

- сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що вона є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу сама концепція змагальності втрачає сенс.

Крім того 17.01.2024 судом сформовано засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та згідно вказаної відповіді адреса реєстрації ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

З огляду на вказане вище суд звертає увагу позивача на необхідності надання належних у розумінні ст. 172 ГПК України доказів надіслання ОСОБА_1 позовної заяви та доданих до неї документів за адресою реєстрації та/або іншим офіційно підтвердженим місцем проживання.

В розрізі вказаного суд звертає увагу позивача на те, що у договорі поруки від №2023/1/756/А-П від 01.08.2023 вказано адресу проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 , тоді як у доданому до позову описі вкладення зазначена така адреса вказаної особи - АДРЕСА_2 .

Крім того згідно змісту позовної заяви Акціонерним товариством Юнекс Банк заявлено клопотання про залучення у зазначеній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерного товариства Укрпошта.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що Акціонерне товариство Укрпошта у спірних правовідносинах є бенефіціаром, якому безпосередньо виплачено гарантійні кошти за банківською гарантією №2023/1/756/А від 08.08.2023.

З огляду на викладене позивач вважає, що вказана особа, як бенефіціар, підтвердить отримання сплачених позивачем коштів, а тому, на переконання позивача, залучення Акціонерного товариства Укрпошта до участі у даній справі є обов`язковим з метою недопущення порушення приписів ст. 50 ГПК України.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 3 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Розглянувши вказане вище клопотання про залучення третьої особи, суд дійшов висновку про його необґрунтованість і, як наслідок, про відмову у задоволенні, оскільки позивачем не доведено, які саме конкретні права та обов`язки щодо однієї із сторін у Акціонерного товариства Укрпошта можуть з`явитися/припинитися/змінитися у разі задоволення позову про стягнення з відповідачів сплачених позивачем на користь бенефіціара коштів.

Доводи ж про те, що гарантійна сума була сплачена позивачем саме на користь бенефіціара та, відповідно, його можливість підтвердити отримання таких коштів визнаються судом неспроможними та такими, що не свідчать про наявність та/або виникнення у вказаної особи безпосередніх прав та обов`язків стосовно предмету спору щодо однієї із сторін за результатами прийняття рішення у зазначеній справі, а тому наведені позивачем мотиви не свідчать про наявність підстав для залучення вказаної особи до участі у справі у порядку ст. 50 ГПК України, як і не є такими підставами саме лише переконання позивача в обов`язковості вчинення відповідної процесуальної дії.

До того ж суд звертає увагу позивача на те, що приписи ст. 50 ГПК України презюмують право учасника справи заявити про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, однак не передбачають права одного з учасників при поданні відповідної заяви обирати, на боці кого зі сторін має брати участь така третя особа, оскільки саме остання реалізує відповідне право згідно поданої нею заяви про вступ у справу на стороні позивача або відповідача.

Отже, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у зазначеній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерного товариства Укрпошта.

Вказане вище рішення суду не позбавляє позивача та/або заінтересовану особу клопотати про вчинення відповідної процесуальної дії згідно ст. 50 ГПК України із наведенням передбачених такою нормою мотивів та обґрунтування.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, у тому числі через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою.

Суд звертає увагу сторін на те, що згідно ч.ч. 1, 4 ст. 170 ГПК України:

- будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Юнекс Банк до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити на 13.02.2024 о 15:45 підготовче засідання, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. У задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у зазначеній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерного товариства Укрпошта відмовити.

4. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи.

5. Зобов`язати позивача у строк до 13.02.2024 надати суду, згідно приписів п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України:

- пояснення стосовно доказів та, відповідно, і самі докази, що підтверджують викладені у позові обставини несплати відповідачами на рахунок позивача 484 499,40 грн, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- пояснення стосовно доказів та, відповідно, і самі докази, що підтверджують обставини видачі позивачем банківської гарантії №2023/1/756/А від 08.08.2023, зокрема накладення уповноваженою особою КЕП на таку гарантію з урахуванням приписів Закону України "Про електронні довірчі послуги", або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

6. Зобов`язати позивача у строк до 13.02.2024 надати суду належні у розумінні ст. 172 ГПК України докази надіслання ОСОБА_1 позовної заяви та доданих до неї документів за адресою реєстрації та/або іншим офіційно підтвердженим місцем проживання.

7. Позивач вправі надати суду у письмовій формі у строк до 13.02.2024: додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні; заяви та клопотання, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

8. Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідачі вправі надати суду у письмовій формі відзив на позов, а також у строк до 13.02.2024 - заяви та клопотання, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

9. Довести до відома учасників справи, що у разі подання до суду заяв по суті, зокрема відзиву, відповіді на відзив та/або клопотань з процесуальних питань, до таких заяв та клопотань додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

10. Роз`яснити учасникам справи, що згідно приписів ст. 118 Господарського процесуального кодексу України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

11. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, у тому числі через на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

12. Повідомити учасників справи про обов`язок вказувати у заявах, клопотаннях поясненнях відомості про наявність зареєстрованого електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду згідно ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема