Ухвала суду № 116356411, 12.10.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" жовтня 2023 р. м. Київ Справа № 910/5730/22

За скаргою б/н від 19.09.2023 року Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на бездіяльність державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 65374812 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 17.07.2023 року у справі № 910/5730/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп»

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»

про стягнення 31 590 268,62 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

За участю представників:

Скаржника (відповідача) не з`явився;

Позивача не з`явився;

Органу ДВС не з`явився.

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.12.2022 року у справі № 910/5730/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» прo стягнення 31 590 268,62 грн. задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» 27 822 266,59 грн. основного боргу, 413 903,86 грн. 3% річних, 3 032 627,06 грн. інфляційних втрат, 321 471,11 грн. збитків у розмірі, а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 475 256,10 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 року апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на рішення Господарського суду Київської області від 22.12.2022 року у справі № 910/5730/22 задоволено. Рішення Господарського суду Київської області від 22.12.2022 року у справі № 910/5730/22 скасовано в частині стягнення 321 471,11 грн. збитків, викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції: «Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» 27 822 266,59 грн. основного боргу, 413 903,86 грн. 3% річних, 3 032 627,06 грн. інфляційних втрат, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 469 031,96 грн. В решті позовних вимог відмовити». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» на користь Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» 5 786,48 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

17.07.2023 року на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 року видано відповідні накази.

До канцелярії Господарського суду Київської області 19.09.2023 року надійшла скарга б/н від 19.09.2023 року Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на бездіяльність державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 65374812 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 17.07.2023 року у справі № 910/5730/22.

Як визначено ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

За таких обставин, скарга б/н від 19.09.2023 року Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на бездіяльність державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 65374812 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 17.07.2023 року у справі № 910/5730/22 ризначено до розгляду в судовому засіданні на 12.10.2023 року.

В судове засідання 12.10.2023 року представники учасників провадження не з`явились, в ході розгляду скарги орган виконавчої служби подав відзив, в якому вимоги скарги заперечував та надав копії матеріалів виконавчого провадження № 7239573.

Відповідно до ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши в судовому засіданні 12.10.2023 року скаргу б/н від 19.09.2023 року Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на бездіяльність начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 65374812 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 17.07.2023 року у справі № 910/5730/22, дослідивши надані учасниками провадження докази та пояснення, судом встановлено наступне.

Скаржник - Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» оскаржує бездіяльність начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області, яка полягає у неприйнятті рішення про передачу з Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області зведеного виконавчого провадження № 65374812 з виконання рішень про стягнення коштів з ДП «Укрспирт».

Як вбачається з викладених у скарзі обставин та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, з виконання наказу Господарського суду Київської області від 17.07.2023 року № 910/5730/22 постановою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві та Київській області від 31.07.2023 року відкрито виконавче провадження № 72395730. В подальшому, постановою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Київ та Київській області від 01.08.2023 року № 72395730 об`єднано виконавчі проваджень № 72349129, № 72395730 у друге зведене виконавче провадження № 72403032 з виконання рішень про стягнення кошів з ДП «Укрспирт».

В той же час, як зазначає скаржник, в провадженні Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження № 65374812 з виконання понад 75 рішень про стягнення коштів з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт».

У зв`язку з чим, скаржник - ДП «Укрспирт» подавав до Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції заяву від 18.08.2023 року про:

- передачу зведеного виконавчого провадження № 65374812 з виконання рішень про стягнення коштів з ДП «Укрспирт» з Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Київ та Київській області;

- приєднання виконавчого провадження № 72395730 з виконання наказу Господарського суду Київської області від 17.07.2023 року № 910/5730/22 до зведеного виконавчого провадження № 65374812;

- скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Київ та Київській області від 01.08.2023 року № 72395730 про об`єднання виконавчих проваджень № 72349129, № 72395730 у зведене виконавче провадження № 72403032.

Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київський області надано відповідь листом від 07.09.2023 року вих. № 4662-42167/3-23/3-23 (№ 42167/3-23 вих. 19689) про відмову у задоволенні заяви ДП «Укрспирт», оскільки питання про передачу виконавчого провадження в даному випадку віднесено до компетенції директора Департаменту державної виконавчої служби України.

Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції не надано відповідь на звернення ДП «Укрспирт» від 18.08.2023 року про передачу виконавчого провадження.

Скаржник - ДП «Укрспирт» вважає, що виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника має здійснюватись державним виконавцем у рамках одного зведеного виконавчого провадження і стягнуті кошти мають розподілятись між всіма стягувачами з врахуванням пріоритетної черговості стягнення.

За твердженням скаржника наявність в провадженні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Київ та Київській області виконавчого провадження від 31.07.2023 року № 72395730 з виконання наказу Господарського суду Київської області від 17.07.2023 року № 910/5730/22, є підставою для передачі зведеного виконавчого провадження № 65374812 з Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Київ та Київській області та приєднання виконавчого провадження № 72395730 до зведеного виконавчого провадження № 65374812.

ДП «Укрспирт» вважає, що питання передачі зведеного виконавчого провадження з виконання рішень про стягнення коштів з ДП «Укрспирт» з Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві та Київській області відноситься до компетенції Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві та Київській області в особі начальника Управління.

У зв`язку з чим, скаржник вважає рішення начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області про відмову у задоволенні заяви ДП «Укрспирт» від 18.08.2023 року про передачу виконавчого провадження неправомірним та таким, що порушує: п. 14 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, абз.4 п.6 р.V Інструкції з організації примусового виконання рішень, п.7 р.V Інструкції з організації примусового виконання рішень, ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження».

У скарзі ДП «Укрспирт» просить:

- Визнати протиправною бездіяльність Начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Михайла Сувало з неприйняття рішення про передачу з Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві та Київській області зведеного виконавчого провадження № 65374812 з виконання рішень про стягнення коштів з ДП «Укрспирт».

- Зобов`язати Начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві та Київській області Михайла Сувало прийняти рішення про передачу з Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві та Київській області зведеного виконавчого провадження № 65374812 з виконання рішень про стягнення коштів з ДП «Укрспирт».

В ході розгляду скарги Відділом примусового виконання рішень Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подано відзив, в якому вимоги скарги заперечено.

Виконавча служба зазначає, що всі виконавчі провадження щодо боржника, які перебувають на виконанні, в тому числі і з виконання наказу Господарського суду Київської області від 17.07.2023 року № 910/5730/22 (ВП № 72395730), об`єднані у зведене виконавче провадження № 72403032, як того вимагає п. 14 розділу 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 року № 2832/5).

Щодо поданої боржником заяви від 18.08.2023 року про передачу зведеного виконавчого провадження № 65374812 та приєднання ВП № 72395730 до такого зведеного виконавчого провадження у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві та Київській області, боржнику було повідомлено, що оскільки за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавчі провадження про стягнення коштів з ДП «Укрспирт» перебувають у багатьох органах виконавчої служби, передача зведеного виконавчого провадження № 65374812 та приєднання до нього зведеного виконавчого провадження № 72403032 не забезпечить рівномірності розподілу стягнутих коштів і в такому разі у начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві та Київській області відсутні підстави для прийняття рішення про передачу з Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві та Київській області зведеного виконавчого провадження № 65374812 з виконання рішень про стягнення коштів з ДП «Укрспирт».

Представник державної виконавчої служби зауважив на маніпулюванні скаржником нормами законодавства, оскільки виконавчі провадження про стягнення боргу зі скаржника тривають не лише в наведених у скарзі органах виконавчої служби - Броварському відділі державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві та Київській області, а й у інших, зокрема Управліннях забезпечення примусового виконання рішень в інших регіонах України, тому питання про передачу виконавчих проваджень має вирішуватись на вищому рівні Управлінь забезпечення примусового виконання рішень, тобто органів утворених при Департаменті державної виконавчої служби Міністерства юстиції України директором Департаменту.

Передавши зведене виконавче провадження з Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві та Київській області, постає питання як бути з виконавчими провадженнями, які перебувають на виконанні у Відділах примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Івано-Франківській та Тернопільській областях та Чернігівській області Східного міжрегіонального управління юстиції. На підтвердження того, що на виконанні у вказаних органах перебувають відкриті виконавчі провадження надано роздруківки з Автоматизованої системи виконавчого провадження.

За наслідками розгляду скарги судом досліджено та встановлено наступне.

Як визначено ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно зі ст. 340 Господарського процесуального кодексу України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Як вбачається з вимог скарги, ДП «Укрспирт» у скарзі, поданій в межах господарської справи № 910/5730/22, оскаржує бездіяльність Начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Михайла Сувало з неприйняття рішення про передачу з Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві та Київській області зведеного виконавчого провадження № 65374812 з виконання рішень про стягнення коштів з ДП «Укрспирт».

В той же час, виконання наказу Господарського суду Київської області від 17.07.2023 року № 910/5730/22 здійснюється Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві та Київській області у виконавчому провадженні № 72395730, яке в межах відповідного органу виконавчої служби приєднано у зведене виконавче провадження № 72403032 з виконання рішень про стягнення кошів з ДП «Укрспирт».

Таким чином, оскаржувані дії/бездіяльність Начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області з неприйняття рішення про передачу з Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві та Київській області зведеного виконавчого провадження № 65374812 з виконання рішень про стягнення коштів з ДП «Укрспирт», безпосередньо не пов`язане з виконанням судового рішення, ухваленого у справі №910/5730/22, в якій подано скаргу, тому не спрямовано на захист прав та інтересів сторони виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Київської області від 17.07.2023 року № 910/5730/22 у виконавчому провадженні № 72395730, яке в межах відповідного органу виконавчої служби приєднано у зведене виконавче провадження № 72403032.

Крім того, відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» передача виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, від одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Як визначено абз. 2, 3 п. 7 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, передача виконавчих проваджень на виконання може здійснюватися:

- до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, інших органів державної виконавчої служби та виконавчих груп, утворених при цих органах, - за рішенням директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо будь-яких виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні в органах державної виконавчої служби;

- до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень, відділів державної виконавчої служби та виконавчих груп, утворених при цих органах, - за рішенням начальника управління забезпечення примусового виконання рішень щодо виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні у відділах державної виконавчої служби.

Таким чином, враховуючи що виконавчі провадження про стягнення коштів з ДП «Укрспирт» перебувають, принаймні: у Броварському відділі державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві та Київській області, Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Івано-Франківській та Тернопільській областях та Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління юстиції, тобто в органах виконавчої служби рівня Управління забезпечення примусового виконання рішень в інших регіонах України, що підтверджується роздруківками з Автоматизованої системи виконавчого провадження, питання про передачу виконавчих проваджень має вирішуватись на рівні Управлінь забезпечення примусового виконання рішень, тобто органів державної виконавчої служби, утворених при Департаменті державної виконавчої служби Міністерства юстиції України директором Департаменту.

Крім того, позиція скаржника, що зведене виконавче провадження № 65374812, яке було утворено на нижчому рівні (Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), мало бути передано до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Київ та Київській області і виконавче провадження № 72395730 з виконання наказу Господарського суду Київської області від 17.07.2023 року № 910/5730/22 мало бути приєднано до зведеного виконавчого провадження № 65374812 та ще й поза межами вже утвореного зведеного виконавчого провадження № 72403032, позбавлено жодного правового підґрунтя.

Як визначено ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи встановлені судом обставини, скарга б/н від 19.09.2023 року Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на бездіяльність начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 65374812 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 17.07.2023 року у справі № 910/5730/22 безпідставна і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 234, 339,340, 343 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

1. Скаргу б/н від 19.09.2023 року Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на бездіяльність державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 65374812 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 17.07.2023 року у справі № 910/5730/22 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст.235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення, та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик

повний текст ухвали складено 17.01.2024 року