Рішення № 116356219, 15.01.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.01.2024Справа № 910/15440/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»

до Фізичної особи-підприємця Нечипоренко Анни Леонідівни

про стягнення 41 582,50 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Нечипоренко Анни Леонідівни про стягнення 40 025, 00 грн., у тому числі: 15 000,00 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 25 025,00 грн. - сума прострочених платежів по процентах.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за договором про надання кредиту №434742-КС-002 від 30.01.2022 у повному обсязі не повернув отримані кошти, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

У позовній позивачем заявлено клопотання про витребування у Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» доказів щодо руху грошових коштів по банківській картці відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/15440/23 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Окрім того, задоволено клопотання позивача та зобов`язано Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» в порядку підготовки справи до судового розгляду надати інформацію щодо: держателя банківської картки НОМЕР_1 ; руху коштів (виписку) по банківській картці НОМЕР_1 за період з 30.01.2022 року по 19.06.2022 року.

23.10.2023 до відділу діловодства суду на виконання вимог суду, викладених в ухвалі Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 від Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» надійшли витребувані судом докази.

24.10.2023 через підсистему «Електронний суд» позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог. Відповідно до якої просив суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Нечипоренко Анни Леонідівни про стягнення 41 582,50 грн., у тому числі: 15 000,00 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 25 025,00 грн. - сума прострочених платежів по процентах, 1 557, 50 грн. - сума прострочених платежів за комісією.

Розглянувши подану заяву про збільшення розміру позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 2. ч. 2. ст. 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, оскільки збільшення розміру позовних вимог, викладене позивачем у його письмовій заяві, суд дійшов до висновку про прийняття її до розгляду, а тому новою ціною позову, виходячи з якої розглядається спір, є стягнення 41 582,50 грн., у тому числі: 15 000,00 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 25 025,00 грн. - сума прострочених платежів по процентах, 1 557, 50 грн. - сума прострочених платежів за комісією.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 04.10.2023 була надіслана відповідачу на адресу, зазначену в позовній заяві та яка відповідає відомостям, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 04214, м. Київ, просп. Оболонський, 34 корп. А, кв. 48.

Частиною 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, суд належним чином виконав свій обов`язок щодо повідомлення відповідача про розгляд справи.

Згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою господарського суду міста Києва від 04.10.2023 року, не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі - кредитодавець) направило Фізичній особі-підприємцю Нечипоренко Анні Леонідівні (далі - позичальник) пропозицію (оферту) укласти договір про надання кредиту №434742-КС-002.

30.01.2022 Фізична особа-підприємець Нечипоренко Анна Леонідівна прийняла пропозицію щодо укладення договору про надання кредиту №434742-КС-002, на умовах, визначених офертою.

ТзОВ «Бізнес Позика» направило Фізичній особі-підприємцю Нечипоренко Анні Леонідівні через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-7593, на номер телефону НОМЕР_2 (зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), який боржником було введено/відправлено.

30.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі - кредитодавець) та Фізичною особою-підприємцем Нечипоренко Анною Леонідівною (далі - позичальник) укладеного договір про надання кредиту №434742-КС-002 (далі - договір), за умовами пункту 1 якого кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 15 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом (процентну ставку, визначену цим договором) у порядку та на умовах, визначених цим договором про надання кредиту, та Правилами про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям. Ціль (мета) кредиту - для придбання товарів (робіт, послуг) для здійснення підприємницької, господарської діяльності, незалежної професійної діяльності або будь-якої іншої не забороненої діяльності та визначено, що цей кредит не є споживчим.

При цьому, сторони погодили: строк кредиту - 24 тижні; процента ставка - в день 1,08330000, фіксована; комісія за надання кредиту - 2 250,00 грн; загальний розмір наданого кредиту - 15 000,00 грн; термін дії договору - до 17.07.2022 року; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 37 560,00 грн.

За умовами пункту 2 договору, протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом (надалі-проценти за користування кредитом), нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів.

Пунктом 4 укладеного договору передбачено, що у разі прострочення позичальником дати сплати чергового платежу визначеного графіком платежів, кредитодавець має право нараховувати штраф за кожен випадок такого порушення позичальником у розмірі 10 процентів від загальної суми простроченої заборгованості в порядку, визначеному розділом 5 Правил.

За умовами пунктів 5 та 8 укладеного договору, позичальник підтверджує, що він ознайомлений з договором про надання кредиту та Правилами, текст яких розміщено на сайті кредитодавця, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань та погоджується неухильно дотримуватись їх, та, відповідно, укладає договір. Підписанням цього договору позичальник підтверджує, що до укладання договору отримав від кредитодавця інформацію, надання якої передбачені законодавством України, зокрема передбачену частиною другою статті 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Кредитний договір №434742-КС-002 від 30.01.2022 року містить відмітку про підписання його відповідачем електронним підписом одноразового ідентифікатору G-7593, а згідно приписів статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», яким врегульовані правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів, електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі, а електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

За приписами частини 12 статті 11 вищевказаного Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Так, за приписами статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

З урахуванням вищенаведених приписів законодавства, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли зобов`язання на підставі договору про надання кредиту №434742-КС-002 від 30.01.2022, який є обов`язковим для виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та фізичною особою-підприємцем Нечипоренко Анною Леонідівною.

Сторонами не оспорювалася правомірність зазначеного договору, а тому в силу встановленої ст.204 ЦК України презумпції правомірності правочину, цей договір є дійсним, а його положення беруться судом до уваги при розгляді спору.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов кредитного договору, позивач надав фізичній особі-підприємцю Нечипоренко А.Л. грошові кошти у загальному розмірі 15000,00 грн., шляхом перерахування на банківську карту, зазначену відповідачем.

Отже, позивачем належним чином виконано свої зобов`язання з надання кредиту, про що свідчить платіжний документ №488552286 від 30.01.2022 року та відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення позивачем умов договору.

Позаяк, позичальник свого обов`язку з повернення кредитних коштів та сплати процентів належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість за договором у загальному розмірі 41 582,50 грн., у тому числі: 15 000,00 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 25 025,00 грн. - сума прострочених платежів по процентах, 1 557, 50 грн. - сума прострочених платежів за комісією, що і стало підставою звернення до суду.

Стаття 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначає, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статей 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання, в силу вимог статей 526, 525 Цивільного кодексу України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься і у ст. 193 Господарського кодексу України.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є кредитним договором, а відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Приписами частини 2 вищевказаної статті Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Пунктом 3 договору сторони визначили графік платежів, за яким проценти за користування кредитом сплачуються наступним чином: 2 437,50 грн - 13.02.2022,2 275,00 грн - 27.02.2022, 2 275,00 грн - 13.03.2022, 2 251,76 грн - 27.03.2022, 2 118,62 грн - 10.04.2022, 1 965,18 грн. - 24.04.2022, 1 788, 50 грн. - 08.05.2022, 1 585,08 грн. - 22.05.2022, 1 350,86 грн. - 05.06.2022, 1 080,94 грн. - 19.06.2022, 770,14 грн. - 03.07.2022, 411,42 грн. - 17.07.2022. Комісія за надання кредиту 692,50 грн. - 13.02.2022, 855,00 грн. - 27.02.2022, 702,50 грн. - 13.03.2022.

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України та пункту 3 договору, строк виконання відповідачем грошового зобов`язання з повернення кредитних коштів, отриманих за кредитним договором №434742-КС-002 від 30.01.2022 на момент розгляду справи настав.

Втім, відповідач, у встановлені договором строки, повернення кредитних коштів згідно погодженого графіку належним чином не здійснював.

Частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За приписами частин 1 та 2 статті 1056-1 Цивільного кодексу України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Умовами пункту 1 укладеного договору передбачено, що процентна ставка є фіксованою та становить в день 1,08330000.

Пунктом 2 договору встановлено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом, нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту.

Позивачем нараховано проценти з прострочених платежів на підставі вищевказаних пунктів договору у розмірі 25 025,00 грн, розрахунок яких є обґрунтованим та відповідає фактичним обставинам справи і нормам чинного законодавства.

Частина 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачає, що сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Порушенням зобов`язання, у відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що факт надання позивачем кредитних коштів та факт порушення відповідачем своїх зобов`язань в частині повного їх повернення у встановленому договором порядку і строки, підтверджений матеріалами справи та не спростований відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог про стягнення прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 15 000,00 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 25 025,00 грн. - сума прострочених платежів по процентах, 1 557, 50 грн. - сума прострочених платежів за комісією.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статей 76-79 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в сумі 2147,20 грн, зважаючи на те, що позовну заяву подано в електронній формі з використанням системи «Електронний суд» у зв`язку з чим застосовується понижуючий коефіцієнт у розмірі 0,8, визначений частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 74, 76, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Нечипоренко Анни Леонідівни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239) 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 25 025 (двадцять п`ять тисяч двадцять п`ять) грн. 00 коп. - сума прострочених платежів по процентах, 1 557 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят сім) грн. 50 коп. - сума прострочених платежів за комісією, 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн 20 коп. коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 15.01.2024.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА