Єдиний державний реєстр судових рішень Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3851/23
Провадження № 3/935/241/24
ПОСТАНОВА
Іменем України
16 січня 2024 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, РНОКПП НОМЕР_1
за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
установила:
До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , відповідно якого під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Злагода» 27.10.2023 останній, будучи посадовою особою підприємства головою комісії з реорганізації ТОВ «Злагода», допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме не задекларовано податку на прибуток у вигляді мінімального податкового зобов`язання у сумі 64601 грн за 2023 рік.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп.14.1.262 п.14.1 ст.14, пп.141.9.3 п.141.9 ст.141, пп.141.9.5 п.141.9 ст.141 Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, із зазначеним у протоколі погодився.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення від 16.11.2023, акт №17956/06-30-07-05/03568059 від 27.10.2023, суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, негативні характеристики відсутні, вину свою визнав, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
постановила:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні виявленого 27.10.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят/ грн., який сплатити на розрахунковий рахунок UA718999980313000106000006729, отримувач коштів ГУК у Житомирській області, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ 37976485.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., який сплатити на розрахунковий рахунок UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за ЄДРПОУ 37993783.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М.М.Рибнікова
Судове рішення № 116355737, Коростишівський районний суд Житомирської області було прийнято 16.01.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 935/3851/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: