Ухвала суду № 116350815, 11.01.2024, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/361/24

Провадження № 1-кп/461/268/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2024 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 461/361/24,внесеному 02 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023141360003084, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України

де сторонами кримінального провадження є

зі сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ,

зі сторони захисту

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6

учасники провадження:

представник потерпілої особи ПП «Мережа-Сервіс Львів» - ОСОБА_7 ,

представник потерпілої особи ТзОВ «ТВК Львів Холод» - ОСОБА_8

за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2024 року до Галицького районного суду міста Львова з Галицької окружної прокуратури міста Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023141360003084 від 02 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, яке мотивоване тим, що стороною обвинувачення подано до суду обвинувальний акт, який не відповідає вимогам закону, не зазначено способи вчинення злочину, не зазначено кваліфікуючу ознаку «в умовах воєнного стану».

Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_6 заявлене клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задоволити.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував та вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону.

Заслухавши доводи та пояснення сторін, дослідивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам Кодексу.

Вагомими недоліками для повернення обвинувального акту можуть бути: суперечності положень цього документа один одному, недопустима натуралізація опису злочину, відсутність підпису слідчого (крім випадків, коли прокурор склав обвинувальний акт самостійно) чи затвердження прокурором, до обвинувального акту не долучено передбачених законом додатків.

Відповідно до ч.2 ст. 291 КПК України визначено вимоги до обвинувального акту. Аналіз цієї норми свідчить, що закон вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті, окрім іншого, трьох складників: фактичних обставин кримінального правопорушення; правової кваліфікації; формулювання обвинувачення.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, в ньому зазначені всі обов`язкові відомості, про які йдеться в ч.2 ст.291 КПК України, в тексті обвинувального акту слідчим, за погодженням із прокурором, викладно суть обвинувачення, а саме, викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які слідчий та прокурор вважають встановленими в ході досудового розслідування, з дотриманням вимог КПК України сформульовано обвинувачення стосовно ОСОБА_5 , дана правова кваліфікація злочинів, визначено частини та статті КК України. Фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу злочину, що у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою. Обвинувальний акт підписаний слідчим, прокурором, затверджений прокурором.

Тобто, обвинувальний акт за своєю формою та змістом повністю відповідає вимогам вищезазначеної статті кримінального процесуального кодексу України.

Посилання сторони захисту на порушення права на захист у зв`язку із некоректністю обвинувачення, не може бути підставою для повернення обвинувального акту, оскільки прокурор висуває обвинувачення за встановленими в ході досудового розслідування обставинами, з дотриманням вимог КПК України, та формулює обвинувачення, а тому викладені доводи сторони захисту суд вважає позицією сторони захисту щодо оцінки доказів по провадженню, та на етапі підготовчого судового засідання це не тягне за собою повернення обвинувального акту прокурору, саме через невідповідність процесуальному закону. Оцінка таким доводам надається судом в ході розгляду справи по суті.

З огляду на наведене вище, суд вважає, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який здійснює захист ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про поверенння обвинувального акта прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 15 січня 2024 року.

СУДДЯ ОСОБА_9