Ухвала суду № 116350229, 16.01.2024, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12030/16-ц

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 січня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бенца К.К.

при секретарі - Майор Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород позовну заяву ОСОБА_1 до Тисаашванської сільської ради Ужгородського району, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Тисаашванської сільської ради від 16.12.1997 року про передачу у власність земельної ділянки та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася доУжгородського міськрайонного суду з позовною заявою до Тисаашванської сільської ради Ужгородського району , третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Тисаашванської сільської ради від 16.12.1997 року про передачу у власність земельної ділянки та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку.

08.01.2024 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином. У заяві про залишення позову без розгляду представник позивача просив суд розглядати заяву без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З цього слідує, що позивач має право на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду чи закінчити судовий розгляд справи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Враховуючи вище наведене, зважаючи, що представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви - без розгляду, з огляду на правову позицію позивача суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та приходить до висновку, що є всі підстави для залишення позовної заяви - без розгляду.

Керуючись: ст. 43, п.5 ч.1 ст. 257 , ст.ст. 258, 260 -261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тисаашванської сільської ради Ужгородського району, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Тисаашванської сільської ради від 16.12.1997 року про передачу у власність земельної ділянки та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Додатково позивачу роз`яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляють права повторного звернення до суду із позовною заявою в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца