Рішення № 116350151, 11.01.2024, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Клименко А. М.

Справа № 644/9408/23

Провадження № 2-о/644/17/24

11.01.2024

Рішення

Іменем України

11 січня 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участі:

секретаря судових засідань - Жигун Е.С.,

заявниці - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 , про звільнення опікуна від опікунських повноважень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою і просить звільнити її від опікунських повноважень щодо недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обґрунтовуючи заяву посилається на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.09.2021 визнано недієздатним ОСОБА_3 , задоволено подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради та призначено ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_3 . Вказує, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.08.2023 недієздатному ОСОБА_3 призначено другого опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Горлівка Донецької області. Заявниця зазначає, що є людиною похилого віку, сама за станом здоров`я потребує стороннього піклування, тому не може виконувати функції опікуна.

Рішенням опікунської ради Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради її звільнено від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 .

У зв`язку з наведеними обставинами вона вимушена звернутись до суду з відповідною заявою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала і просила задовольнити.

ОСОБА_2 підтримав заяву ОСОБА_1 , повідомив, що не заперечує бути єдиним опікуном недієздатного ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 ЦК України Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з ч.5 ст.63 ЦПК України звільнення опікуна чи піклувальника в разі, якщо їх призначив суд, і призначення ними інших осіб здійснюються в порядку, встановленому частиною другою статті 300 цього Кодексу..

Частиною 1 ст.75 ЦК України передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця..

Відповідно до ч.2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою особи, призначеної опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.09.2021 визнано недієздатним ОСОБА_3 , задоволено подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради та призначено ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_3 .

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.08.2023 недієздатному ОСОБА_3 призначено другого опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Горлівка Донецької області.

З висновку лікарсько консультативної комісії КНП «Міська поліклініка № 18» Харківської міської ради від 27.10.2023 № 3664 вбачається, що ОСОБА_1 за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та не може виконувати функцій опікуна.

Рішенням опікунської ради Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради від 29.11.2023 звільнено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 не має можливості за станом здоров`я виконувати обов`язки опікуна, а також наявність у ОСОБА_3 другого опікуна ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне заяву задовольнити та звільнити заявника від повноважень опікуна над недієздатним.

Керуючись ст.ст.55,63,75 ЦК України, ст.ст. 293-300 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради (ЄДРПОУ: 04059243, м-н Конституції, 7, м. Харків) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про звільнення опікуна від опікунських повноважень - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від опікунських повноважень щодо недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через районний суд.

Суддя: