Рішення № 11634993, 11.10.2010, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

01001, м .Київ, вул. Хрещатик, 42-а

Справа № 2-7037/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

11 жовтня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Ільєвої Т.Г,

при секретарі: Сливка А.В.

за участю

представника позивача: Мельника В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.09.2008 року між позивачем та ОСОБА_3, був укладений кредитний договір №S021.0005863, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США 00 центів зі сплатою 21,5 % річних строком до 17.03.2010 року включно. 17.09.2008 року в якості забезпечення виконання зобовязань між позивачем та відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_5 було укладено договори поруки №S021.0005863-П-01, №S021.0005863-П-02, відповідно до умов яких відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 зобовязувалися відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем ОСОБА_3 його боргових зобовязань перед позивачем за кредитним договором в повному обсязі, а саме: зобовязань щодо повернення основної суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків та сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених у кредитному договорі. Вказує на те, що відповідачі порушили взяті на себе зобовязання і станом на 15.07.2010 року мають заборгованість у розмірі 153 767 (сто пятдесят три тисяч сімсот шістдесят сім) грн. 75 коп., яка складається з: 8 170,27 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 64559,02 грн. суми основного боргу; 134,75 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 1064,75 грн. суми відсотків за користування кредитом; 88143,97 грн. суми пені. Просить стягнути з відповідачів вищезазначену заборгованість та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з викладених в ньому підстав, просив задовольнити вимоги, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідачів, які згідно зі ст. 74 ЦПК України повідомлені про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити частково, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 17.09.2008 року між Банком та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №S021.0005863, відповідно до умов якого позичальнику надавався кредит у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США 00 центів зі сплатою 21,5 % річних строком до 17.03.2010 року включно.

Згідно п.1.1 кредитного договору кредитні кошти в сумі 20000 доларів США були надані відповідачу ОСОБА_3, що підтверджується заявою про видачу готівки №VOshega-13177 від 17.09.2008 року (а.с.52).

Надавши суму кредиту позивач виконав зобовязання за кредитним договором.

Згідно умов п.5.2 кредитного договору №S021.0005863, Банк набуває право вимагати, в тому числі і у судовому порядку від позичальника дострокового повернення кредиту, а позичальник зобовязується на вимогу кредитора достроково повернути кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі та нарахування за цим договором (при їх наявності), що підлягають сплаті позичальником на користь кредитора, у випадках: затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, іншого істотного порушення умов кредитного договору, в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

З метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_4, ОСОБА_5 поручилися перед позивачем за належне виконання відповідачем ОСОБА_3 зобовязань за договором кредиту №S021.0005863 від 17 вересня 2008 року (а.с.49, 50) .

Відповідно до умов договорів поруки, поручитель зобовязується відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання відповідачем його боргових зобовязань за кредитним договором в повному обсязі, а саме: зобовязань щодо повернення повної суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків та сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених кредитним договором. Виходячи з викладеного, відповідачі повинні нести солідарну відповідальність за повернення кредитних коштів.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Згідно п.3.1 вказаного вище договору відповідач ОСОБА_3, в свою чергу, зобовязалвся погашати отриманий кредит щомісячно, остаточне погашення кредиту не пізніше 17.03.2010 року; сплачувати відсотки за користування кредитом та погашати заборгованість за кредитом згідно графіку погашення такої заборгованості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Пунктом 3.4. кредитного договору визначено, що у разі прострочення позичальником зобовязань з погашення кредиту та/або сплати відсотків за його користування та/або інших платежів згідно умов цього договору, позичальник зобовязаний сплатити на користь кредитора пеню. За домовленістю сторін пеня встановлюється в розмірі 1 % від суми прострочених зобовязань за кожний день прострочення. Якщо сума пені, розрахована згідно умов цього пункту договору, буде меншою 15 (п'ятнадцяти) грн., сума пені автоматично вважається такою, що становить15 (п'ятнадцять) грн. за кожен день прострочення виконання зобовязання.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки

Таким чином, з умов укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору та зі змісту наведених правових норм вбачається, що вимоги позивача заявлені у відповідності з чинним законодавством, а отже є обґрунтованими.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується наданими позивачем розрахунками (а.с.51), які перевірені судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

За таких обставин, з огляду на викладене, слід зазначити, що суд, за наслідками повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, дотримуючись при цьому принципів розумності та справедливості, вважає, що позовну вимогу в частині стягнення пені відповідно до кредитного договору від 17 вересня 2008 року необхідно задовольнити частково, враховуючи наведене з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 131 247 (сто тридцять одна тисяча двісті сорок сім) грн. 54 коп.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, тому з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судові витрати, які підтверджені документально, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 1 312 (одна тисяча триста дванадцять) грн.47 коп. та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,11,13,15,16,525,526,530,536,614,625, 1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 6,10,11,60,88,169,208,209,212-215,218,223,224-228, 232,233 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства Банк „ТРАСТ” код ЄДРПОУ, 35371070, МФО 380474, заборгованість за кредитним договором №S021.0005863 від 17 вересня 2008 року в розмірі 131 247 (сто тридцять одна тисяча двісті сорок сім) грн. 54 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства Банк „ТРАСТ” код ЄДРПОУ, 35371070, МФО 380474 витрати з оплати судового збору у розмірі 1 312 (одна тисяча триста дванадцять) грн.47 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства Банк „ТРАСТ” код ЄДРПОУ, 35371070, МФО 380474, - 120 (сто двадцять) грн. 00 на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законої сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Т.Г.Ільєва