Ухвала суду № 116348846, 17.01.2024, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1867/23

Провадження № 1-кп/192/56/24

Ухвала

17 січня 2024 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023041570000503 від 21.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Вільногірську Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час утримується у ДУ«Дніпровська установа виконання покарань (№4)»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Судом було постановлено допитати як свідка ОСОБА_6 .

16 січня 2024 року від ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання, у якому він просить допитати його як свідка у режимі відеоконференції через приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова, посилається на те, що навчається у місті Чернігові та прибути до Солонянського районного суду не зможе.

Учасники судового провадження не заперечували проти допиту свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконференції.

Відповідно доч.ч.1,2ст.336КПК Українисудове провадженняможе здійснюватисяу режимівідеоконференції підчас трансляціїз іншогоприміщення,у томучислі якезнаходиться позамежами приміщеннясуду (дистанційнесудове провадження),у разі: 1)неможливості безпосередньоїучасті учасникакримінального провадженняв судовомупровадженні застаном здоров`яабо зінших поважнихпричин; 2)необхідності забезпеченнябезпеки осіб; 3)проведення допитумалолітнього абонеповнолітнього свідка,потерпілого; 4)необхідності вжиттятаких заходівдля забезпеченняоперативності судовогопровадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи обставини, на які посилається ОСОБА_6 , а ткож, що учасники судового провадження не заперечують проти допиту його як свідка у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе його клопотання задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Допит свідка ОСОБА_6 здійснювати у режимі відеоконференції між Солонянським районним судом Дніпропетровської області та Новозаводським районним судом м.Чернігова.

Доручити посадовим особам Новозаводського районного суду м. Чернігова забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_6 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з транслюванням відео і аудіо сигналу з Новозаводського районного суду м.Чернігова, яке призначене судом на 05 лютого 2024 року о 15 год 30 хв.

Доручити посадовим особам Новозаводського районного суду м. Чернігова вручити свідку ОСОБА_6 пам`ятку про процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, забезпечити невтручання у допит будь-яких осіб та перебувати поряд зі свідком до закінчення його допиту.

У випадку неможливості участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції або відсутності технічної можливості організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - невідкладно повідомити Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1