Ухвала суду № 116345808, 16.01.2024, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/575/24

Провадження № 1-кс/344/305/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Івано-Франківського РУП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , 12.01.2024 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Івано-Франківського РУП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР. Скарга вмотивована тим, що ОСОБА_4 зареєструвала в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Івано-Франківського РУП ГУНП під № 35932 від 01.12.2023 року заяву про неправомірне здійснення перерахунку ТОВ «МАНІФОЮ» грошових коштів, як позики на банківську картку невідомій особі.

31.10.2023 року ОСОБА_4 в електронному форматі уклала договір з фінансовою компанією ТОВ «МАНІФОЮ» про надання позики у розмірі 8000.00 грн.. Дата коли мала надатись позика 31.10.2023 року. Дата повернення позики 14.01.2024 року. Так як раніше вона була клієнтом цієї компанії, у неї вже був зареєстрований особистий кабінет на сайті https://monev4you.ua/ та до її акаунту була прив`язана карта VISA з АТ «Приват банк за № НОМЕР_1 . До кінця дня 31.10.2023 року, ОСОБА_4 очікувала надходження коштів на свій рахунок АТ «Приват банк», однак кошти так і не надійшли. Наступного дня вона зв`язалась з представниками ТОВ «МАНІФОЮ», які повідомили їй що гроші надійшли на її іншу карту в AT ПУМБ Банк». Після того як ОСОБА_4 сказала, що ніколи не була клієнтом АТ «ПУМБ Банк» вони довели їй до відома що це не їхня проблема, «за бажанням можете звертатись до поліції». Після телефонної розмови, ОСОБА_4 зайшла до свого особистого кабінету на сайті https:://monev4vou.ua/ та зрозуміла, що до її акаунту прив`язана ще одна карта «Mastercard» з невідомим їй номером та незрозуміло з якого банку. Підтвердженням того, що жодних коштів по договору позики від 31.10.2023 року з фінансової компанії ТОВ «МАНІФОЮ» їй не надходило, є виписка по картковому рахунку ОСОБА_4 з AT «Приватбанк», в період з 01.10.2023 року по 31.10.2023 року. Останній платіж був проведений нею 08.10.2023 року о 11:01 год. Для підтвердження того, що ОСОБА_4 не є клієнтом AT «ПУМБ Банк», вона звернулась до одного з їхніх відділень для того щоб вони дали довідку про те, що вона не являється їхнім клієнтом і ніколи не була ним, однак їй повідомили, що таку інформацію вони їй не можуть надати, тільки за запитами правоохоронних органів.

Близько 2-ох тижнів з моменту укладення договору, в особистому кабінеті ОСОБА_4 на сайті https://money4you.ua/, з`явились розрахунки(нараховані відсотки) за користування позикою. Крім того, їй регулярно почали телефонувати з ТОВ «МАНІФОЮ» та повідомляли, що якщо вона не почне сплачувати позику та проценти вони будуть змушені телефонувати до її рідних та знайомих.

01.12.2023 року ОСОБА_4 звернулась до правоохоронних органів, оскільки в діях ТОВ «МАНІФОЮ», код ЄДРПОУ 42848369, містяться ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України.

09.01.2024 року ОСОБА_4 отримала відповідь з Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, в якій було зазначено, що її заяву переглянути в порядку ЗУ «Про звернення громадян», однак в ході проведення перевірки не встановлено обставин, які є достатніми для свідчення про вчинення кримінального правопорушення та внесення відомостей до ЄРДР. В ході проведення перевірки було вжито всіх заходів щодо захисту її конституційних прав. Однак за місяць часу працівниками поліції не було направлено жодного запиту та не вчинено ніякої процесуальної дії для встановлення самого факту кримінального правопорушення зі сторони ТОВ «МАНІФОЮ» та можливих підозрюваних осіб, які дійсно володіють платіжною карткою/рахунком в банку, та на яку проводились платежі та згідно якої у ОСОБА_4 вимагають повернути позику на нараховані відсотки.

Представник скаржника просить внести відомості про вчинення кримінального правопорушення по заяві ОСОБА_4 ..

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання 16.01.2024 не прибула. Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій вимоги скарги підтримала, просила розгляд скарги проводити без її участі.

Уповноважений представник Івано-Франківського РУП Головного Управління Національної Поліції України в Івано-Франківській області в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду скарги був належним чином повідомлений. Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, встановлено такі обставини.

Встановлено, що ОСОБА_4 зареєструвала в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Івано-Франківського РУП ГУНП під № 35932 від 01.12.2023 року заяву про неправомірне здійснення перерахунку ТОВ «МАНІФОЮ» грошових коштів, як позики на банківську картку невідомій особі.

09.01.2024 року ОСОБА_4 отримала відповідь з Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, в якій було зазначено, що її розглянуто в порядку ЗУ «Про звернення громадян», однак в ході проведення перевірки не встановлено обставин, які є достатніми для свідчення про вчинення кримінального правопорушення та внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, тобто, з часу прийняття такої заяви і виникає обов`язок внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку, що уповноважена особа Івано-Франківського РУП Головного Управління Національної Поліції України в Івано-Франківській області отримала відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою своєчасно не виконано вимоги ст. 214 КПК України, що є підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Івано-Франківського РУП Головного Управління Національної Поліції України в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 , зареєстровану в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Івано-Франківського РУП ГУНП під № 35932 від 01.12.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богдан АТАМАНЮК