Ухвала суду № 116345614, 17.01.2024, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2503/23

2-во/215/8/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Савельєвої Л.А., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2024 представник заявника АТ КБ «ПриватБанк», Дашко В.М. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.06.2023 по справі № 215/2503/23, 2-сз/215/18/23, за заявою представника АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіної А.С. про повернення судового збору.

В обґрунтування зазначає, що ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.06.2023 задоволено заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» Савіхіної А.С. про повернення судового збору, зобов`язано ГУ ДСА у Дніпропетровській області повернути АТ «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул.Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570), сплачений ним судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № ZZ420B1S02 від 20 квітня 2023 року, але в ухвалі суду містяться описки, а саме невірно вказано найменування позивача на користь якого зобов`язано повернути судовий збір, а саме «АТ «Приватбанк» », тоді як вірно АТ КБ «ПриватБанк» ,що унеможливлює виконання ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України.

Дослідивши заяву з додатками, матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Ухвалою Тернівськогорайонного судуміста КривогоРогу Дніпропетровськоїобласті від06.06.2023задоволено заявупредставника Акціонерноготовариства КомерційнийБанк «ПриватБанк» Савіхіної А.С.про поверненнясудового збору,зобов`язаноГУ ДСАу Дніпропетровськійобласті повернутиАТ «Приватбанк»(місцезнаходження: 01001,м.Київ,вул.Грушевського,1Д,код ЄДРПОУ14360570),сплачений нимсудовий збірв розмірі2684грн.,згідно платіжногодоручення №ZZ420B1S02від 20квітня 2023року (а.с. 83).

Згідно роз`яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Оскільки в резолютивній частині ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.06.2023 була допущена описка, а саме не вірно вказано найменування позивача, яка є явною, тому суд вважає необхідним виправити вказану описку в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

У резолютивній частині ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.06.2023, по справі № 215/2503/23; 2-сз/215/18/23 за заявою представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» Савіхіної А.С. про повернення судового збору, виправити описку, а саме вірно вказати найменування позивача: «Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк»».

В іншій частині ухвалу суду №215/2503/23; 2-сз/215/18/23 від 06 червня 2023 року - залишити без змін.

Ухвалу складено та підписано суддею 17 січня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: