Постанова № 11634543, 05.07.2010, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 3 - 1950/2010 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

05.07. 2010 р. м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у місті Черкаси про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: АДРЕСА_1, працюючої: директором ТОВ «Мірта», за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно акту документальної перевірки від 03.06.2010р. № 1278/23-2/32881609 встановлено, порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за I квартал 2009 р. на 175 грн., за пів року 2009 р. на 117 грн., за III квартали 2009 р. на 339 грн., занижено податок на додану вартість за березень 2010 р. на 12027 грн., занижено збір на виноградарство за 05.2009 р. на 507 грн., 08.2009 р. на 27 грн., за 11.2009 на 17 грн., занижено комунальний податок за II квартал 2009 р. на 76,50 грн., збір за забруднення природного середовища за I квартал 2010р. на 153, 28 грн., здійснено торгівельної діяльності без патенту за період з 01.03.2010 р. по 09.03.2010 р. Було порушено п.п.4.11, п.п.4.12., п.п.4.1.6 п.4.1. ст.4, п.п.5.2.1., п.п.5.2.5., п.5.2., п.п.5.3.9., п.5.3., п.п.5.7.1. п.5.7; п.5.9 ст.5, п.п.11.3.1 п.11.3 ст. 11 ЗУ від 22.05.97 №283/97- ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» зі змінами та доповненнями, п.п.7.2.3. п.7.2.,п.п.7.4.5 п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 р. № 168/97ВР зі змінами та доповненнями; ст.2.3. Закону України «Про збір на розвиток виноградарства, садів та хмелю», п.11 «Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва та хмелю», ст.15 КМУ від 20.05.93 № 53-93 «Про місцеві податки і збори», п.4.9. Порядку встановлення нормативів збору за забруднення», ст.3 Закону України «Про патентування деяких видів діяльності» від 23.03.96 № 98/96-ВР(із змінами та доповненнями), чим порушено ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі. В протоколі про адміністративне правопорушення просила справу розглянути без її участі, та пояснила, що порушником себе не вважає, тому що бухгалтерський облік на підприємстві веде головний бухгалтер.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними адміністративного протоколу від 03.06. 2010 р. № 302546;

- даними витягу з акту перевірки від 03.06.2010 р. № 1278/23-2/32881609.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена, а також на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя: підпис:

«ВІРНО»: суддя Н.М. Кондрацька