Ухвала суду № 116345384, 12.01.2024, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1221/23

Провадження № 1-в/185/18/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання начальника ДУ « Криворізька виправна колонія (№80)» про виправлення описки у вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_3 засудженого за ч.4ст.185,ч.1ст.71 ККУкраїни, суд

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі, строком п`ять років. На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до вказаного покарання частини покарання у виді позбавлення волі строком один місяць, що було не відбуте ОСОБА_3 за попереднім вироком суду від 18 січня 2023 року, остаточно призначено покарання ОСОБА_3 у виді позбавленні волі на строк п`ять років один місяць. Строк відбуття покарання для ОСОБА_3 обчислюється з 07 липня 2023 року.

Начальник ДУ «Криворізька виправна колонія (№80) звернуся до суду з клопотанням про виправлення описки у вироку Пвлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_3 засудженого за ч.4ст.185,ч.1ст.71 ККУкраїни, вказуючи що суд помилково вказав, що ОСОБА_3 вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.01.2023 року був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання був звільнений з іспитовим строком на 1 рік, оскільки останній був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України даним вироком до покарання у виді один рік обмеження волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання був звільнений з іспитовим строком на 1 рік. Просить суд виправити допущену описку.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідним відмовити в задоволенні клопотання виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Разом з тим, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Так,вироком Павлоградськогоміськрайонного судуДніпропетровської областівід 18.01.2023року ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі, строком п`ять років. На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до вказаного покарання частини покарання у виді позбавлення волі строком один місяць, що було не відбуте ОСОБА_3 за попереднім вироком суду від 18 січня 2023 року, остаточно призначено покарання ОСОБА_3 у виді позбавленні волі на строк п`ять років один місяць, тобто при винесенні вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_3 судом було враховано саме покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з висновками викладеними в постанові колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 липня 2018 року (справа №127/13656/16-к), питання щодо неправильного застосування норм кримінального закону та призначення покарання, допущеного судом першої інстанції, віднесено до компетенції суду апеляційної інстанції і не є опискою, яку місцевий суд може виправити самостійно.

Тому, суд вважає, що заявником фактично порушено питання про зміну судового рішення шляхом внесення до нього нових даних та зміни встановленої судом норми закону про кримінальну відповідальність, за якою засуджується особа, що не може бути предметом судового розгляду, який проводиться судом за правилами ст. 379, 380 КПК України, а тому заява про виправлення зазначеної описки у судовому рішенні задоволена бути не може.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність усунення цієї описки, керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання начальника ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» про виправлення описки у вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_3 засудженого за ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 71 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1