Ухвала суду № 116344207, 16.01.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2120/24-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

16.01.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на речі та документи вилучені 02.01.2024 під час проведення обшуку у службовому кабінеті № 15 ОСОБА_4 , який знаходиться на цокольному поверсі приміщення ГУ ДПС в Київській області, який розташований за адресою: м.Київ, вул. Святослава Хороброго (колишня назва Народного Ополчення), буд. 5а належить на праві власності Державній податковій службі України (код ЄДРПОУ 43005393).

16 січня 2024 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, прокурором було подане клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, також, прокурором у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Обґрунтовуючи вказане клопотання слідчий вказує, що слідчими Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023110000000423 від 13.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Київської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з вимогами ст. ст. 19, 68 Конституції України, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного державного ревізора-інспектора Головного управління Державної податкової служби у Київській області (далі Головного управління ДПС у Київській області) зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також неухильно їх додержуватись.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно з ч.ч.1-3 Положення про Державну податкову службу України (далі - ДПС), затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 227 від 06.03.2019, ДПС є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. ДПС у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства. Основними завданнями ДПС є: реалізація державної податкової політики, здійснення в межах повноважень, передбачених законом, контролю за надходженням до бюджетів та державних цільових фондів податків, зборів, платежів, державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері контролю за своєчасністю здійснення розрахунків в іноземній валюті в установлений законом строк, дотриманням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведення розрахункових операцій, а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Положенням про Головне управління ДПС у Київській області, затвердженого наказом Державної податкової служби України № 643 від 12.11.2020, передбачено, що ГУ ДПС відповідно до покладених на нього завдань:

- здійснює контроль за дотриманням вимог податкового законодавства, законодавства щодо адміністрування єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС;

- здійснює контроль за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість;

- застосовує до платників податків (платників єдиного внеску) передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення вимог податкового законодавства чи законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС;

- складає стосовно платників податків - фізичних осіб та посадових осіб платників податків - юридичних осіб протоколи про адміністративні правопорушення та виносить постанови у справах про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, визначених законом;

- виконує роботу, пов`язану зі здійсненням ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, з оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами і рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним, зберігання пального та контроль за таким виробництвом;

- здійснює реєстрацію та облік реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), реєстрацію розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій;

- проводить роботу, пов`язану з боротьбою з незаконним виробництвом, переміщенням, обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, пального та інших підакцизних товарів (продукції);

- проводить контрольні розрахункові операції до початку перевірки платника податків щодо дотримання ним порядку проведення розрахункових операцій та застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Крім цього ОСОБА_4 відповідно до п. 21.1.1, п. 21.1.4 ст.21 Податкового кодексу України (далі ПК України) зобов`язаний дотримуватись Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій

Відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Статтею 75.1 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до ст. 75.1.3 ПК України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно ст. ст. 80.1 80.2 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків. Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки.

Отже, враховуючи зміст наведених норм, завдань та функцій, Державна податкова служба та її територіальні органи у виді Головних управлінь Держаної податкової служби, є правоохоронними органами, а ОСОБА_4 відповідно - службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові та службові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є суб`єктами, відповідальними за корупційні правопорушення.

Згідно ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» посадовим та службовим особам центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про запобігання корупції» посадовим та службовим особам центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб у зв`язку із здійсненням такими особами діяльності, пов`язаної із виконанням функцій держави.

Водночас ОСОБА_4 , здійснюючи свої повноваження як головний державний ревізор-інспектор Головного управління ДПС у Київській області, будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, зобов`язаним відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, порушуючи обмеження щодо використання службового становища, встановлені ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, використав надані йому владу та службове становище для одержання неправомірної вигоди, тобто вчинив корупційний злочин у сфері службової діяльності, за наступних обставин.

Наказами заступника начальника ГУ ДПС у Київській області від 06.12.2023 визначено провести фактичну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМОБІЛ» (далі ТОВ «ТРАНСМОБІЛ») (податковий номер 42867580), проведення якої доручено головним державним ревізорам-інспекторам Головного управління ДПС у Київській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Водночас 06.12.2023, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, у Головного державного ревізора-інспектора Головного управління ДПС у Київській області ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від представників ТОВ «ТРАНСМОБІЛ».

Так, з метою реалізації злочинного умислу 06.12.2023 біля 10:00 год. до офісу ТОВ «ТРАНСМОБІЛ», що розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, 26, офіс 5/4, прибули співробітники ГУ ДПС в Київській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які представились та повідомили, що на підставі наказів ГУ ДПС у Київській області буде проводитись перевірка з питань дотриманням ТОВ «ТРАНСМОБІЛ» вимог законодавства, що регулює виробництво та обіг підакцизних товарів, залишивши при цьому запит про надання документів в строк до 11.12.2023 та особистий номер мобільного телефону.

11.12.2023 біля 10:00 год., зібравши зазначені у запиті документи, представник ТОВ «ТРАНСМОБІЛ» ОСОБА_6 разом директором з ТОВ «ТРАНСМОБІЛ» ОСОБА_7 під`їхали до адміністративної будівлі ГУ ДПС у Київській області, що знаходиться в м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5А, та під`їхавши до шлагбаума, ОСОБА_7 зателефонувала, до ОСОБА_4 , який вийшовши через деякий час, в ході розмови повідомив, що сума штрафних санкцій, яка буде нарахована по закінченню перевірки може становити близько 1 (одного) мільйона 500 (п`ятсот) тисяч гривень. В свою чергу ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_4 , що усіма питаннями перевірки ТОВ «ТРАНСМОБІЛ» буде займатись ОСОБА_6 з яким вона попередньо уклала договір про надання консультаційних послуг.

В подальшому, 18.12.2023 біля 12:00 год., представник ТОВ «ТРАНСМОБІЛ» ОСОБА_6 перебуваючи неподалік адміністративної будівлі ГУ ДПС у Київській області, що знаходиться в м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5А. зустрівся з ОСОБА_4 , який попередньо ініціював зустріч, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи службове становище, з метою одержання неправомірної вигоди, за попередньою змовою з невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, під час розмови, на калькуляторі телефону показав цифру « НОМЕР_1 » за позитивне закриття фактичної перевірки ТОВ «ТРАНСМОБІЛ» запевнивши про те, що всі питання щодо позитивного результату фактичної перевірки та зменшення суми штрафних санкцій узгоджені з його керівництвом. При цьому ОСОБА_4 в категоричній формі запевнив ОСОБА_6 в тому, що в разі не надання раніше обумовленої ним суми неправомірної вигоди, розмір штрафних санкцій для ТОВ «ТРАНСМОБІЛ» буде становити близько 1,5 млн. грн.

Після цього, 21.12.2023 біля 11:40 год., ОСОБА_6 перебуваючи під контролем працівників правоохоронного органу біля адміністративної будівлі ГУ ДПС у Київській області, що знаходиться в м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5А, в салоні автомобіля, який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , за вимогою останнього, в пакеті з надписом «Фортуна», передав, а ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи службове становище, з метою одержання неправомірної вигоди, отримав грошові кошти в сумі 250 тис. грн. за позитивне проведення фактичної перевірки та зменшення розміру штрафних санкцій ТОВ «ТРАНСМОБІЛ».

02.01.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням свого службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, предметом якого була неправомірна вигода у значному розмірі.

02.01.2024 прокурором у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою недопущення знищення слідів вчинення кримінального правопорушення та врятування майна, що має суттєве значення для здійснення досудового розслідування, проведено обшук у службовому кабінеті № 15 ОСОБА_4 , який знаходиться на цокольному поверсі приміщення ГУ ДПС в Київській області, який розташований за адресою: м.Київ, вул. Святослава Хороброго (кол. назва Народного Ополчення), буд. 5а, до постановлення ухвали слідчого судді як невідкладна слідча дія, у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Під час обшуку у службовому кабінеті № 15 ОСОБА_4 , який знаходиться на цокольному поверсі приміщення ГУ ДПС в Київській області, який розташований за адресою: м.Київ, вул. Святослава Хороброго (колишня назва Народного Ополчення), буд. 5а, виявлено та вилучено наступні речі та документи:

- флеш-накопичувач «San Disk» 32 GB s/n BM2207576225 1 шт.;

- системний блок «моноблок» марки HP s/n 10146002277 - 1 шт.;

- оригінал акту (довідка) про результати фактичної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства від 18.12.2023

№ 27786/10-36-09-0010/4867580 на 2 арк.;

- оригінал акт відмови від підписання акту від 18.12.2023

№ 1716/10-36-09-00-10/42867580 на 1 арк.;

- оригінал направлення на перевірку № 9429/10-36-09 ОСОБА_4 та

№ 9430/10-36-09 ОСОБА_8 на 1 арк.;

- оригінал доповідної записки від 06.12.2023 № 3603/10-36-09-00-10 на 1 арк.;

- оригінал акту (довідки) від 18.12.2023 № 27788/10-36-09-00-10/428667580 на 2 арк.;

- оригінал акту відмови від підписання акту від 18.12.2023 № 1714/10-36-09-00-10/42867580 на 1 арк.;

- оригінал запиту на надання документів на 1 арк.;

- оригінал направлення на перевірку від 06.12.2023 № 9417/10-36-09 та від 06.12.2023 № 9419/10-36-09 на 1 арк.;

- оригінал розрахунку фінансових санкцій на 2 арк.;

- оригінал акту (довідки) від 18.12.2023 № 27787/10-36-09-00-10/42867580 на 2 арк.;

- оригінал акту відмови від підписання акту від 18.12.2023

№ 1715/10-36-09-00-10/42867580 на 1 арк.;

- оригінал направлення на перевірку від 06.12.2023 № 9431/10-36-09 та від 06.12.2023 № 9432/10-36-09 на 1арк.;

- оригінал доповідної записки на 1 арк;

- завірена копія наказу № 2413-п від 06.12.2023 на 1 арк.;

- завірена копія наказу № 2410-п від 06.12.2023 на 1 арк.;

- завірені копії документів щодо діяльності ТОВ «Трансмобіл» на 8 арк.;

- завірена копія наказу № 2411-п від 06.12.2023 на 1 арк.

Прокурор вказує, що вилучені речі та документи визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою досягнення дієвості цього провадження, необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту на вказане майно.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: речових доказів.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що 03.01.2024 вище зазначені речі визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Прокурором доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою конфіскації майна, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи вилучені 02.01.2024 під час проведення обшуку у службовому кабінеті № 15 ОСОБА_4 , який знаходиться на цокольному поверсі приміщення ГУ ДПС в Київській області, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Святослава Хороброго (колишня назва Народного Ополчення), буд. 5а належить на праві власності Державній податковій службі України (код ЄДРПОУ 43005393), а саме:

- флеш-накопичувача «San Disk» 32 GB s/n BM2207576225 1 шт.;

- системного блоку «моноблок» марки HP s/n 10146002277 - 1 шт.;

- оригіналу акту (довідка) про результати фактичної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства від 18.12.2023 № 27786/10-36-09-0010/4867580 на 2 арк.;

- оригіналу акту відмови від підписання акту від 18.12.2023 № 1716/10-36-09-00-10/42867580 на 1 арк.;

- оригіналу направлення на перевірку № 9429/10-36-09 ОСОБА_4 та № 9430/10-36-09 ОСОБА_8 на 1 арк.;

- оригіналу доповідної записки від 06.12.2023 № 3603/10-36-09-00-10 на 1 арк.;

- оригіналу акту (довідки) від 18.12.2023 № 27788/10-36-09-00-10/428667580 на 2 арк.;

- оригіналу акту відмови від підписання акту від 18.12.2023 № 1714/10-36-09-00-10/42867580 на 1 арк.;

- оригіналу запиту на надання документів на 1 арк.;

- оригіналу направлення на перевірку від 06.12.2023 № 9417/10-36-09 та від 06.12.2023 № 9419/10-36-09 на 1 арк.;

- оригіналу розрахунку фінансових санкцій на 2 арк.;

- оригіналу акту (довідки) від 18.12.2023 № 27787/10-36-09-00-10/42867580 на 2 арк.;

- оригіналу акту відмови від підписання акту від 18.12.2023 № 1715/10-36-09-00-10/42867580 на 1 арк.;

- оригіналу направлення на перевірку від 06.12.2023 № 9431/10-36-09 та від 06.12.2023 № 9432/10-36-09 на 1арк.;

- оригіналу доповідної записки на 1 арк;

- завіреної копії наказу № 2413-п від 06.12.2023 на 1 арк.;

- завіреної копії наказу № 2410-п від 06.12.2023 на 1 арк.;

- завіреної копії документів щодо діяльності ТОВ «Трансмобіл» на 8 арк.;

- завіреної копії наказу № 2411-п від 06.12.2023 на 1 арк.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1