Рішення № 116344167, 19.12.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/28067/23-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участю секретаря судових засідань Солонухи Д. Л.,

представника заявника Волнової Ю. М. ,

представника заінтересованої особи Лизуненка С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого звертається адвокат Волнова Юлія Михайлівна, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В :

03.07.2023 до Печерського районного суду м. Києва в порядку окремого провадження звернулась адвокат Волнова Ю. М. із заявою в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 має карту для виплати пенсії, яка знаходиться на обслуговуванні Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України». З початку червня 2023 року ОСОБА_2 у м. Мелітополь намагався декілька разів зняти власну пенсію зі своєї пенсійної карти, відкритої в АТ «ОЩАДБАНК», але не зміг, оскільки пенсійні кошти на рахунку були блокуванні та/ або арештовані (видає помилку: код операції 05). У зв`язку з тим, що на тимчасово окупованій теріторії не працює мобільний зв`язок Київстар, до фінансового номеру НОМЕР_1 якого було прив`язано банківський рахунок заявника, ОСОБА_2 не може зв`язатися з банком, месенджери та додаток інтернет банкінгу «Ощадбанк» не працюють, він не має можливості ідентифікувати свою особистість або зателефонувати до банку чи зайти у мобільний додаток «Ощадбанк».

Зазначає, що не може самостійно отримати інформацію від обслуговуючого його банку, з яких підстав відбулось блокування та арешт його пенсійних надходжень, які є єдиним джерелом доходу пенсіонера на тимчасово окупованій території під час війни.

Адвокат Волнова Ю.М. звернулась в інтересах клієнта ОСОБА_2 з адвокатським запитом до АТ «ОЩАДБАНК» (вих. №14/06-01 від 14.06.2023) з метою з`ясування підстав блокування коштів на пенсійній карті, на що була отримана відповідь - Електронне повідомлення (вих. № 46/12-06/27232/2023 від 16.06.2023) про відсутність правових підстав для розкриття банківської таємниці, оскільки, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмовий запит або з письмового дозволу власника інформації. На письмовий запит власника інформації, що становить банківську таємницю, або з письмового дозволу банк розкриває таку інформацію в повному обсязі, визначеному в письмовому запиті або дозволі.

Натомість, адвокат Волнова Ю.М. зазначає, що ОСОБА_2 не може направити письмовий запит або надати письмовий дозвіл, оскільки є особою пенсійного віку та проживає під час воєнного стану на тимчасово окупованій РФ території України. Метою отримання інформації, що становить банківську таємницю, є інформація про підстави блокування/арешту банківської карти ОСОБА_2 , яка потрібна для вчинення дій по її розблокуванню та/або зняттю арешту з рахунку власника.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.07.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

У судовому засіданні представниця заявника вимоги заяви підтримала, просила задовольнити з викладених у заяві мотивів.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи проти задоволення вимоги заяви заперечував в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву, дослідивши та оцінивши письмові докази у їхній сукупності, суд встановив наступні обставини і прийшов наступного висновку.

ОСОБА_2 має карту для виплати пенсії, яка знаходиться на обслуговуванні Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України». З початку червня 2023 року ОСОБА_2 у м. Мелітополь намагався декілька разів зняти власну пенсію зі своєї пенсійної карти, відкритої в АТ «ОЩАДБАНК», але не зміг, оскільки пенсійні кошти на рахунку були блокуванні та/ або арештовані (видає помилку: код операції 05).

У зв`язку з тим, що на тимчасово окупованій теріторії не працює мобільний зв`язок Київстар, до фінансового номеру НОМЕР_1 якого було прив`язано банківський рахунок заявника, ОСОБА_2 не може зв`язатися з банком, месенджери та додаток інтернет банкінгу «Ощадбанк» не працюють, він не має можливості ідентифікувати свою особистість або зателефонувати до банку чи зайти у мобільний додаток «Ощадбанк».

Адвокат Волнова Ю.М. звернулась в інтересах клієнта ОСОБА_2 з адвокатським запитом до АТ «ОЩАДБАНК» (вих. №14/06-01 від 14.06.2023) з метою з`ясування підстав блокування коштів на пенсійній карті, на що була отримана відповідь - Електронне повідомлення (вих. № 46/12-06/27232/2023 від 16.06.2023) про відсутність правових підстав для розкриття банківської таємниці, оскільки, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмовий запит або з письмового дозволу власника інформації.

Також, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у своєму листі від 13.11.2023 у відповідь на адвокатський запит, повідомило, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Головному управлінні як одержувач пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Та на тій підставі, що до Головного управління з анонімним дзвінком по телефону звернулась особа, яка повідомила про те, що володіє інформацією про смерть ОСОБА_2 , тому на підставі отриманої інформації виплату пенсії йому призупинено до з`ясування.

Підтвердження зазначеної інформації суду не подано, натомість представник заявника вказує про те, що інформація про смерть заявника є недостовірною, та на підтвердження цього у підсистемі «Електронний суду» додала до матеріалів справи відеофайл, на якому, останній озвучує поточну дату запису відео та свої особисті дані. Даний відеофайл приєднаний до матеріалів справи, та був досліджений у судовому засіданні.

До спірних правовідносин підлягають застосуванню такі норми права.

Відповідно до частини 1 статті 1076 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Згідно із статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Запитувана інформація відповідно до статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» належить до банківської таємниці. Банківська таємниця може бути розкрита у порядку, визначеному статтею 62 зазначеного Закону, зокрема, на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про стан рахунків, у тому числі стан кореспондентських рахунків у Національному Банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнтів, здійснені ним угоди.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: на письмовий запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи. Інформація щодо рахунка умовного зберігання (ескроу) та операцій за ним розкривається також на письмовий запит бенефіціара. Інформація про залишок коштів на банківському рахунку, майнові права на кошти на якому є предметом обтяження, операції за ним, обтяження, стосовно яких до банку надійшли повідомлення, у тому числі взяті банком на облік, інші обмеження права розпоряджання рахунком розкривається також на письмовий запит обтяжувача, якщо право обтяжувача на отримання відповідної інформації передбачено правочином, на підставі якого виникає таке обтяження.

Постановою правління Національного банку України від 14 липня 2006 року № 267 «Про затвердження Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці» визначено відповідну процедуру розкриття банківської таємниці.

Пунктом 3.1 вказаної постанови передбачено, що письмовий запит та/або дозвіл клієнта про розкриття інформації, що містить банківську таємницю і власником якої є такий клієнт, складається за довільною формою.

Письмовий запит (дозвіл) фізичної особи - клієнта банку має бути підписаний цією особою. Її підпис має бути засвідчений підписом керівника банку чи вповноваженою ним особою та відбитком печатки банку або нотаріально. На письмовий запит власника інформації, що становить банківську таємницю або з його письмового дозволу, банк розкриває таку інформацію в обсязі, визначеному в письмовому запиті або дозволі.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду від 02.05.2018 року у справі 756/10063/15-ц де суд вказав, відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Таким чином, законодавством не заборонено надання інформації, що містять банківську таємницю і представникам.

Отже, у зв`язку з вище наведеним суд приходить до висновку, що власник інформації яка становить банківську таємницю має право отримати інформацію від банку, що містить банківську таємницю, на письмовий запит власника (клієнта) який складається у довільній формі підписується підписом власника (клієнта) та засвідчується справжність підпису власника інформації керівником банку чи уповноваженою ним особою або нотаріально.

Враховуючи викладене суд вважає, що заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого звертається адвокат Волнова Юлія Михайлівна, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю слід задовольнити.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 350 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі про розкриття банком таємниці, яка містить банківську таємницю.

Керуючись ст. 55, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст. 1076 ЦК України, ст. ст. 347-350 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого звертається адвокат Волнова Юлія Михайлівна, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю - задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129, МФО 300465) надати інформацію та підтверджуючі документи, з яких підстав відбувається блокування та/чи арешт коштів на пенсійній карті ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка має наступні реквізити: № НОМЕР_3 (IBAN НОМЕР_4 ).

Допустити негайне виконання рішення суду про розкриття Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» інформації, яка містить банківську таємницю, щодо клієнта ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення підлягає негайному виконанню, його оскарження не зупиняє виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю. Г. Головко