Ухвала суду № 116344103, 16.01.2024, Оболонський районний суд міста Києва

16.01.2024 Справа № 756/29/24

Справа № 756/29/24

Провадження № 1-кс/756/148/24

УХВАЛА

16 січня 2024 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

провівши судове засідання по виправленню описки допущеної в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва за заявою про самовідвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21.02.2014 та за ч 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону від 16.05.2013),-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, тому справа розглянута без їх участі.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва було залишено без задоволення заяву про самовідвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28 ст. 365 КК України.

В ухвалі наявна описка та помилково вказано дату розгляду «09 січня 2024 року» коли вірним є «10 січня 2024 року».

Також, помилково вказано «Справа № 756/148/24 та Провадження №1-кс/756/29/24», коли вірним є «Справа № 756/29/24 та Провадження №1-кс/756/148/24».

Також, у вступній частині помилково вказано «…по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 та ч. 4 ст. 190 КК України», коли вірним є «…по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21.02.2014 та за ч 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону від 16.05.2013)».

Відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущена описка є очевидною, суд, вважає за можливе виправити цю описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва за заявою про самовідвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , а саме дату «09 січня 2024 року» виправити на «10 січня 2024 року», також «Справа № 756/148/24 та Провадження №1-кс/756/29/24» виправити на «Справа № 756/29/24 та Провадження №1-кс/756/148/24» та у вступній частині «…по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 та ч. 4 ст. 190 КК України», виправити на «…по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21.02.2014 та за ч 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону від 16.05.2013)».

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1