Рішення № 116343266, 16.01.2024, Зарічненський районний суд Рівненської області

Справа № 561/1619/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н. М.

з участю секретаря судових засідань Левчук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського відділення поліції №2 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Куницького Анатолія Івановича, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищезазначеним адміністративним позовом.

В позовній заяві вказував, що 07 грудня 2023 року під час проїзду блокпоста через село Іванчиці, виконав вимоги знаку «Стоп» повністю зупинивши свій автомобіль. Після чого відновив рух і в подальшому на вимогу поліцейського зупинився ближче до узбіччя. Для того, щоб взяти з бардачка посвідчення водія, він відстебнув ремінь безпеки та потягнувся за документами. Поліцейський зробив зауваження, що він не повністю зупинився перед блокпостом перед знаком «Стоп». Він заперечив. Після чого поліцейський виніс постанову про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП від 07.12.2023 року за керування автомобілем, який обладнаний засобами пасивної безпеки, та був не пристебнутий ременем безпеки та застосував адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Позивач вказував, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, вважає постанову про накладення адміністративного стягнення незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки він не вчиняв вищевказаних порушень правил дорожнього руху.

Покликаючись на вищезазначене, ОСОБА_1 просив скасувати постанову від 07 грудня 2023 року в справі про накладення на нього адміністративного стягнення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В заяві, адресованій суду, просив розглянути справу без його участі та задовольнити позов.

Відповідач поліцейський Куницький А.І. та представник Головного управління Національної поліції в Рівненській області в судове засідання в судове засідання не з`явились. Про причини неявки суд не повідомили. Відзиву суду не подавали.

На підставі ч.1, п. 1 ч.3, ч.5 ст. 205 КАС України, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності учасників справи та їх представників.

На підставі ч. 4 ст.229КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 07 грудня 2023 року, поліцейський відділення поліції №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області Куницький А.І. виніс постанову серії ЕНА №1082477 про накладення адміністративного стягнення на по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Зі змісту копії постанови вбачається, що 07 грудня 2023 року о 11:44 год в с.Іванчиці ОСОБА_1 керував автомобілем з не пристебнутим ременем безпеки та на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачі не подали жодного належного та допустимого доказу на спростування обставин, викладених у адміністративному позові ОСОБА_1 та доведення його винуватості у порушеннях правил дорожнього руху.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Викладене дає підстави для висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

А тому, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1082477 від 07 грудня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.121 КУпАП, а провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст.139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст.242, 244-246, 286 КАС України, суд,-

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі задовольнити.

Постанову серії ЕНА №1082477 від 07. 12. 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.121 КУпАП, скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.121 КУпАП, закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані за сплатою судового збору у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Головуючий Н. М. Зейкан