Ухвала суду № 116341996, 16.01.2024, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/337/24 Провадження № 2-о/0274/40/24

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16.01.2024 м.Бердичів

Суддя Бердичівськогоміськрайонного судуЖитомирської областіБольшакова Т.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Відділу з надання житлово - комунальних послуг міськвиконкому Бердичівської міської ради Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просить встановити факт належності онуку - ОСОБА_2 права приватної часткової (1/3 частки) власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 згідно правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло, видане відділом з надання житлово-комунальних послуг Бердичівського міськвиконкому 25.11.2003 на ім`я ОСОБА_2 .

ідповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 318 ЦПК України.

На виконаннявимог ст.318ЦПК Україниу заявіпро встановленнясудом фактівщо маютьюридичне значенняповинно бутизазначено:-який фактзаявник проситьвстановити таз якоюметою;-причининеможливості одержанняабо відновленнядокументів щопосвідчують цейфакт; - докази, що підтверджують цей факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Однак, заявником не наведено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Також,суд звертаєувагу,що сторонамиу справахокремого провадженняє заявники,заінтересовані особи, які є спеціальними суб`єктами цього виду провадження. При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, зокрема: взаємовідносини із заявником залежать від мети спору, що підлягає встановленню, і можуть вплинути на їх права та обов`язки; організації та установи, у яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту.

Заінтересовані особи беруть участь у справах цієї категорії з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави.

Правильність встановлення заінтересованої особи залежить від визначення мети, для якої особі необхідно встановити той чи інший юридичний факт.

У відповідності до ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно до ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Таким чином, учасником справи може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність та процесуальну дієздатність, тобто за приписами вищенаведених правових норм це фізичні особи, а також органи державної влади, інші державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи, підприємства, установи, організації (юридичні особи).

Отже, заінтересованою особою у справі може бути юридична особа, а не її структурний підрозділ.

Звертаючись до суду із даною заявою, заявником як третю особу зазначено Відділ з надання житлово - комунальних послуг міськвиконкому Бердичівської міської ради Житомирської області, який не є юридичною особою, немає цивільної процесуальної правосуб`єктності, тому в свою чергу, не може бути учасником справи.

У зв`язку з цим заявнику пропонується вірно вказати сторін у заяві, та, в залежності від мети встановлення факту, необхідно визначитись із заінтересованою особою.

Оскільки заяву подано без додержавння вимог, передбачених цивільно процесуальним законодавством, заява підлягає залишенню без руху та наданню заявнику терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА