Рішення № 116341433, 16.01.2024, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/6682/23

Провадження №2/592/132/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Носової А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду та свої вимоги мотивує тим, що під час спільного проживання з ОСОБА_2 у них народився син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після народження сина спільне життя з Відповідачем не склалося. Вже з березня 2016 року він пішов із сім`ї. Оскільки ніяких коштів на утримання дитини Відповідач не виділяв, ОСОБА_1 була змушена звернутися до суду з клопотанням зобов`язати Відповідача сплачувати аліменти. Рішенням від 26 грудня 2016 Ковпаківський районний суд м. Суми задовольнив позов та вирішив сплачувати аліменти. 12 січня 2017 року було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3 про стягнення з Відповідача аліментів на утримання сина. Але Відповідач аліменти не сплачував. Згідно розрахунку по виконавчому провадженню від 1 квітня 2023 року державного виконавця Веремієнко В., заборгованість Відповідача складає 176860,49 грн, а сплачено за весь період всього 5834 грн. Відповідач ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє зацікавленості в його подальшій долі, не цікавиться успіхами сина ОСОБА_3 , станом його здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчанням, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти, не спілкується з дитиною взагалі та не має жодного інтересу до її життя. Відповідач, покладених законом на батьків обов`язків, не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні сина. Всі питання щодо виховання вирішуються ОСОБА_1 самостійно без участі та підтримки з боку Відповідача. Дитина знаходиться на її моєму утриманні. Окрім того, Відповідач веде аморальний образ життя, працівниками поліції на нього була складена велика кількість постанов про адміністративні правопорушення. 5 років тому ОСОБА_1 давала можливість Відповідачу спілкуватися з дитиною, але навіть з дитиною, він не нехтував можливістю зловживати алкоголем, і вона перестала це робити, бо це становило ризик здоров`ю та життю дитини. Тому просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти позову, вказав про те, що бажає спілкуватися з дитиною, вже почав сплачувати аліменти.

Представник третьої особи - Управління "Служби у справах дітей" Сумської міської ради в судовому засіданні підтримав раніше наданий висновок служби.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_2 , батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_4 (а.с. 8).

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.12.2016 вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 03.11.2016 і до досягнення дитиною повноліття чи до зміни матеріального становища сторін (а.с. 9).

Згідно розрахунку станом на 01.04.2023 заборгованість по в/л № 592/10120/16 від 26.12.2016 за період з 2016 року по 2023 рік становить 176860,49 грн (а.с. 10).

18.01.2020 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 уклали шлюб, прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка ОСОБА_6 , дружини ОСОБА_6 (а.с. 11).

З Інформації від 28.09.2023 № 01-26/127, виданої Закладом дошкільної освіти (ясла-садок) № 27 "Світанок" СМР вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дійсно був зарахований до закладу освіти та протягом 2018-2022 років систематично відвідував його. Зі слів вихователів біологічний батько не приводив дитину в заклад освіти і не забирав, не відвідував батьківські збори та святкові заходи. Навесні 2018 року був випадок, коли біологічний батько дитини прийшов забирати дитину в нетверезому стані (хлопчика йому вихователь не віддав, а зателефонував мамі) (а.с. 56).

30.09.2023 за заявою ОСОБА_1 було відкрито кримінальне провадження № 12023205520001071 за ч. 1 ст. 164 КК України, за фактом несплати ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини (а.с. 59).

З довідки Головного управління Національної поліції в Сумській області вбачається, що ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності (а.с. 74-75).

Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради надало висновок про можливість позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 04.10.2023 № 1559/27.1-26, з якого вбачається, що Управління вважає доцільним позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 76-78).

Згідно розрахунку станом на 01.01.2024 заборгованості по в/л № 592/10120/16 від 26.12.2016 вбачається, що заборгованість становить 193662,99 грн.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»,- на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, - в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини,- батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно ч. 2, 3 ст.150 Сімейного кодексу України,- батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частиною 4 ст. 155 Сімейного кодексу України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України,- мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України в п. 16 постанови від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» наголосив, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Враховуючи встановлені судом обставини та норми чинного законодавства, а саме те, що відповідно до ст. 150 СК України ОСОБА_2 обов`язків щодо виховання та розвитку дитини не виконує, ухиляється від їх виконання, з метою захисту насамперед інтересів дитини, суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України).

Відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст. 150, 155, 164, 166 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 3, 10, 11, 76 - 81, 82, 89, 137, 141, 142, 200, 209, 229, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073 грн 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв