Ухвала суду № 116338517, 16.01.2024, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/985/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

16.01.2024 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської областіГоляна О.В, ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до Департаменту патрульної поліції /м. Київ, вул. Ф.Ернста, 3/, інспектора взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатської області Департаменту патрульної поліції Бабидорича Руслана Федоровича /Закарпатська область, м. Ужгород, вул. О Кошового, 2/ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2024 року засобом поштового зв`язку ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом, який зареєстровано канцелярією суду 15.01.2024 року, до Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатської області Департаменту патрульної поліції Бабидорича Р.Ф., в якому просить суд:

- прийняти позовну заяву до провадження, поновивши строк на оскарження постанови інспектора взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Бабидорича Р.Ф. від 01.01.2024 року щодо ОСОБА_3 ;

- скасувати винесену інспектором взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Бабидорича Р.Ф. постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №754280 від 01.01.2024 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, а провадження у справі закрити;

- стягнути на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції сплачений штраф у розмірі 510,00 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. ст.160,161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана в з дотриманням правил територіальної та інстанційної підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст.171КАСУкраїни суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху,її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст.286 КАС України.Суд застосовує вимоги ст.286 КАС України як спеціальну норму права, що стосується розділу даної категорії справ та має перевагу перед загальними нормами КАС України.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 12, 171, 286 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатської області Департаменту патрульної поліції Бабидорича Руслана Федоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правиламист. 286 КАСУкраїни.

Призначитисудове засіданняна «22» січня 2024 року о 16 год. 00хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати суб`єкту оскарження.

Відповідачу в разі невизнання адміністративного позову, надіслати(подати) до суду у строк протягом п`ятиднів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі відзив на позовну заяву, копію якого необхідно одночасно надіслати позивачу.

Запропонувати відповідачу у строк подання відзиву надіслати(подати) до суду всі письмові та електронні докази -відеофіксацію правопорушення (у разі наявності), що підтверджують фактичні обставини.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати Інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. ГОЛЯНА