Ухвала суду № 116338497, 16.01.2024, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/14167/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши цивільну справу за первіснимпозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, відібрання дитини та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за первіснимпозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, відібрання дитини та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 07.11.2023 року за клопотанням представника позивача у даній цивільній справі призначено судово-психологічну експертизу та зупинено провадження у справі.

11.01.2024 року до суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 108 ЦПК України якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Відповідно дост. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З метою розгляду клопотання експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 308/14167/22 за первіснимпозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 проусунення перешкоду спілкуванніз дитиною,відібрання дитинита стягненняморальної шкоди - поновити.

Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні призначити на 24 січня 2024 року о 10 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко