Ухвала суду № 116337051, 15.01.2024, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/9891/23

№ 2/183/700/24

У Х В А Л А

15 січня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ДоріФінанс»,треті особи: приватнийнотаріус Києво-Святошинськогорайонного нотаріальногоокругу Київськоїобласті ГрисюкОлена Василівна,приватний виконавецьвиконавчого округуДніпропетровської областіСидорук ЛесяВікторівна провизнання виконавчогонапису нотаріусатаким,що непідлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Провадження у справі відкрито 31.08.2023 року.

29 серпня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, шляхом зобов`язання приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівну ( АДРЕСА_1 , надати на адресу суду належним чиномзавірену копіюнотаріальної справистосовно вчиненнявиконавчого написувід 12.06.2021 року зареєстрованого в реєстрі за №86813, стосовно звернення стягнення з неї, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС», код ЄДРПОУ: 44353633, адреса: Україна, 02094, місто Київ, вулиця Хоткевича Гната, будинок 5 офіс 202 заборгованості в розмірі 32769 грн. 99 коп.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповіднодо ч.1, 6, 7 ст.84 ЦПК України,учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи наявність у позивача, представника позивача складнощів у поданні доказів, для всебічного і повного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни ( АДРЕСА_1 , надати на адресу суду належним чиномзавірену копіюнотаріальної справистосовно вчиненнявиконавчого написувід 12.06.2021 року зареєстрованого в реєстрі за №86813, стосовно звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС», код ЄДРПОУ: 44353633, адреса: Україна, 02094, місто Київ, вулиця Хоткевича Гната, будинок 5 офіс 202 заборгованості в розмірі 32769 грн. 99 коп., оскільки дані докази є необхідними для вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 76, 84,258-261,352-354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівну ( АДРЕСА_1 , надати на адресу суду належним чином завірену копію нотаріальної справи стосовно вчинення виконавчого напису від 12.06.2021 року зареєстрованого в реєстрі за №86813, стосовно звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС», код ЄДРПОУ: 44353633, адреса: Україна, 02094, місто Київ, вулиця Хоткевича Гната, будинок 5 офіс 202 заборгованості в розмірі 32769 грн. 99 коп.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Судом роз`яснюється, що відповідно до ч.1ст.148 ЦПК України, за невиконання ухвали про забезпечення доказів у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 15 січня 2024 року.

Суддя Д.І. Городецький