Рішення № 116331945, 29.12.2023, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року справа № 580/9983/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Ватутінського комунального виробничого підприємства Водоканал Ватутінської міської ради Черкаської області про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Головного управління ДПС у Черкаській області (далі позивач) про стягнення з рахунків у банках Ватутінського комунального виробничого підприємства Водоканал Ватутінської міської ради Черкаської області (далі відповідач) на користь бюджету через позивача податкового боргу в сумі 9824092,56 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі самостійно задекларованих зобов`язань та податкових повідомлень-рішень у відповідача виник узгоджений податковий борг, який у добровільному порядку не сплачений. Тому просить стягнути вказану заборгованість.

Ухвалою суду від 30.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження. Також встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву.

21.11.2023 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у її задоволенні. Зазначив, що позивачем не застосовано спеціальний порядок погашення податкового боргу комунальних підприємств визначений ст.96 Податкового кодексу України.

Також, посилання позивача в позовній заяві на загальний податковий борг з ПДВ нарахований по податкових деклараціях з ПДВ за вказаний в позові період не підтверджений документально, не є узгодженим згідно податкового бухгалтерського обліку підприємства, спростовується рішеннями по справах №580/3258/21, №580/3471/19, №823/924/14, №823/69/17.

Крім того, не враховано, що відповідач податкове зобов`язання з ПДВ сплачує за касовим методом податкового обліку. Податкове зобов`язання по вказаних позивачем деклараціях в заявленій в позові сумі Ватутінським КВП Водоканал, при зарахуванні коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку, частково зокрема період 2023 року сплачено у порядку та в строки визначені ст.ст.46, 49, 187, 203 Податкового кодексу України, дані платежі контролюючим органом зараховано на інші грошові зобов`язання, які знаходяться за строками давності, що підтверджується рішеннями по справах №823/924/14, №823/69/17.

Відповідач стверджує, що до розрахунку суми податкового боргу включено період податкові декларації з 17.05.2019 по 18.09.2020, однак вказані нарахування знаходяться за межами строків давності, а отже є безнадійним податковим боргом та підлягають до списання. Також податкове повідомлення-рішення №0122781205 від 12.08.2019, яким нараховано штраф в розмірі 20% у сумі 309800 грн. 87 коп., яке прийняте контролюючим органом з порушенням порядку та строків винесення ППР за результатами судового оскарження, знаходиться за межами строків давності п.102.1. та п.102.4. ст.102 ПК України.

Крім того позивачем при направленні позову не взято до уваги питання узгодженої заборгованості з різниці в тарифах по підприємству (субвенції) протоколи Територіальної комісії Черкаської ОДА з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах: №22 від 09.12.2021, №12 від 24.11.2022.

Також, ГУДПС у Черкаській області не розглянуто та не враховано при поданні позову питання правомірності/неправомірності податкової вимоги №2924-53 від 22.12.2018 на підставі якої заявлено стягнення в даній справі та яку оскаржено Ватутінським комунальним виробничим підприємством Водоканал Ватутінської міської ради Черкаської області в судовому порядку.

Тому відповідач вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Ухвалою від 23.11.2023 суд залишив без задоволення клопотання представника Ватутінського комунального підприємства Водоканал Ватутінської міської ради Черкаської області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 29.12.2023 суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив таке.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Ватутінське КВП «Водоканал» зареєстровано, як юридична особа 12.08.1996 року та перебуває на обліку як платник податків.

Відповідач самостійно задекларував зобов`язання із ПДВ відповідно до:

- податкової декларації з податку на додану вартість №9102772657 від 17.05.2019 зі строком сплати 30.05.2019 на суму 146 438,00 грн;

- податкової декларації з податку на додану вартість №9154533189 від 16.07.2019 зі строком сплати 30.07.2019 на суму 26 878,00 грн;

- податкової декларації з податку на додану вартість №9184688069 від 16.08.2019 зі строком сплати 30.08.2019 на суму 121 107,00 грн;

- податкової декларації з податку на додану вартість №9241262236 від 16.10.2019 зі строком сплати 30.10.2019 на суму 68 069,00 грн;

- податкової декларації з податку на додану вартість №9275308472 від 19.11.2019 зі строком сплати 30.11.2019 на суму 111 436,00 грн;

- податкової декларації з податку на додану вартість №9303922467 від 17.12.2019 зі строком сплати 30.12.2019 на суму 135 237,00 грн;

- податкової декларації з податку на додану вартість №9331276798 від 17.01.2020 зі строком сплати 30.01.2020 на суму 183 909,00 грн;

- податкової декларації з податку на додану вартість №9027937475 від 18.02.2020 зі строком сплати 01.03.2020 на суму 101 849,00 грн;

- податкової декларації з податку на додану вартість №9057853868 від 19.03.2020 зі строком сплати 30.03.2020 на суму 175 983,00 грн;

- податкової декларації з податку на додану вартість №9083599899 від 17.04.2020 зі строком сплати 30.05.2019 на суму 100 582,00 грн;

- податкової декларації з податку на додану вартість №9111203575 від 20.05.2020 зі строком сплати 01.06.2020 на суму 73 616,00 грн;

- податкової декларації з податку на додану вартість №9140589212 від 19.06.2020 зі строком сплати 30.06.2020 на суму 101 167,00 грн;

- податкової декларації з податку на додану вартість №9170206537 від 17.07.2020 зі строком сплати 30.07.2020 на суму 112 989,00 грн;

- податкової декларації з податку на додану вартість №9206293643 від 20.08.2020 зі строком сплати 31.08.2020 на суму 162 114,00 грн;

- уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок №9235697519 від 17.09.2020 зі строком сплати 17.09.2020 на суму 221,00 грн;

- податкової декларації з податку на додану вартість №9236635251 від 18.09.2020 зі строком сплати 30.09.2020 на суму 91 656,00 грн;

- податкової декларації з податку на додану вартість №9268362250 від 16.10.2020 зі строком сплати 30.10.2020 на суму 150 388,00 грн;

- уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок №9296839487 від 12.11.2020 зі строком сплати 12.11.2020 на суму 6,00 грн;

- податкової декларації з податку на додану вартість №9305241373 від 19.11.2020 зі строком сплати ЗОЛ 1.2020 на суму 140 188,00 грн;

- податкової декларації з податку на додану вартість №9337078308 від 17.12.2020 зі строком сплати 30.12.2020 на суму 167 767,00 грн;

- податкової декларації з податку на додану вартість №9369266626 від 19.01.2021 зі строком сплати 01.02.2021 на суму 166 641,00 грн;

- податкової декларації з податку на додану вартість №9027109946 від 16.02.2021 зі строком сплати 02.03.2021 на суму 109 105,00 грн;

- податкової декларації з податку на додану вартість №9054924073 від 17.03.2021 зі строком сплати 30.03.2021 на суму 246 813,00 грн;

- податкової декларації з податку на додану вартість №9088543572 від 16.04.2021 зі строком сплати 30.04.2021 на суму 151 347,00 грн;

- податкової декларації з податку на додану вартість №9129840580 від 18.05.2021 зі строком сплати 31.05.2021 на суму 117 260,00 грн;

- податкової декларації з податку на додану вартість №9162595270 від 17.06.2021 зі строком сплати 30.06.2021 на суму 162 140,00 грн;

- податкової декларації з податку на додану вартість №9195998085 від 16.07.2021 зі строком сплати 30.07.2021 на суму 167 073,00 грн;

- податкової декларації з податку на додану вартість №9238500437 від 18.08.2021 зі строком сплати 30.08.2021 на суму 236 384,00 грн;

- податкової декларації з податку на додану вартість №9270539001 від 16.09.2021 зі строком сплати 30.09.2021 на суму 78 549,00 грн;

- податкової декларації з податку на додану вартість №9348182053 від 16.11.2021 зі строком сплати 30.11.2021 на суму 117 866,00 грн;

- податкової декларації з податку на додану вартість №9387105299 від 20.12.2021 зі строком сплати 30.12.2021 на суму 126 662,00 грн;

- податкової декларації з податку на додану вартість №9422102109 від 19.01.2022 зі строком сплати 31.01.2022 на суму 303 464,00 грн;

- податкової декларації з податку на додану вартість №9034703179 від 18.02.2022 зі строком сплати 02.03.2022 на суму 67 486,00 грн;

- податкової декларації з податку на додану вартість №9042665908 від 18.03.2022 зі строком сплати 30.03.2022 на суму 280 594,00 грн;

- податкової декларації з податку на додану вартість №9047445661 від 20.04.2022 зі строком сплати 02.05.2022 на суму 158 658,00 грн;

- податкової декларації з податку на додану вартість №9053270607 від 19.05.2022 зі строком сплати 30.05.2022 на суму 211 633,00 грн;

- податкової декларації з податку на додану вартість №9085900118 від 17.06.2022 зі строком сплати 30.06.2022 на суму 308 409,00 грн;

- податкової декларації з податку на додану вартість №9132024378 від 19.07.2022 зі строком сплати 01.08.2022 на суму 129 961,00 грн;

- податкової декларації з податку на додану вартість №9160971780 від 17.08.2022 зі строком сплати 30.08.2022 на суму 213 209,00 грн;

- податкової декларації з податку на додану вартість №9186647216 від 19.09.2022 зі строком сплати 30.09.2022 на суму 230 007,00 грн;

- податкової декларації з податку на додану вартість №9213570083 від 18.10.2022 зі строком сплати 31.10.2022 на суму 234 381,00 грн;

- податкової декларації з податку на додану вартість №9245032131 від 17.11.2022 зі строком сплати 30.11.2022 на суму 175 170,00 грн;

- податкової декларації з податку на додану вартість №9272725320 від 19.12.2022 зі строком сплати 30.12.2022 на суму 512 798,00 грн;

- податкової декларації з податку на додану вартість №9299635718 від 18.01.2023 зі строком сплати 30.01.2023 на суму 278 956,00 грн;

- податкової декларації з податку на додану вартість №9027295035 від 17.02.2023 зі строком сплати 02.03.2023 на суму 222 673,00 грн;

- податкової декларації з податку на додану вартість №9054411521 від 20.03.2023 зі строком сплати 30.03.2023 на суму 209 165,00 грн;

- податкової декларації з податку на додану вартість №9082775032 від 17.04.2023 зі строком сплати 01.05.2023 на суму 237 286,00 грн;

- податкової декларації з податку на додану вартість №9114556129 від 17.05.2023 зі строком сплати 30.05.2023 на суму 247 608,00 грн;

- податкової декларації з податку на додану вартість №9141992829 від 15.06.2023 зі строком сплати 30.06.2023 на суму 144 106,00 грн;

- податкової декларації з податку на додану вартість №9172800065 від 14.07.2023 зі строком сплати 31.07.2023 на суму 238 282,00 грн.

П.54.1. ст.54 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі ПК України) визначено, що сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою, у разі якщо платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Грошове зобов`язання, яке самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає (п.56.11 ст.56 ПК України).

Абз.1 п.57.1 ст.57 розділу II ПК України встановлено обов`язок платника податків самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За вимогами підп.14.1.175 п.14.1 статті 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання визнається податковим боргом.

Врахувавши викладене, суд дійшов висновку, що вищевказані грошові зобов`язання, самостійно визначені відповідачем, є його податковим боргом.

Крім того, суд встановив, що позивач прийняв податкові повідомлення-рішення (далі ППР):

- від 12.08.2019 №0122781205 на суму 309800,87 грн.;

- від 20.02.2020 №0025095004 на суму 738898,30 грн.;

- від 19.03.2020 №0039255004 на суму 67999,88 грн.;

- від 04.06.2020 №0096125004 на суму 105509,61 грн.

Право органів державної податкової служби проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки передбачене п.75.1 ст.71 ПК України.

Відповідно до п.57.3. ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

П.56.1 ст.56 ПК України передбачає право платника оскаржити рішення, прийняті контролюючим органом (у т.ч. ППР) в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з вимогами п.56.1 ст.56 ПК України скарга подається до контролюючого органу вищого рівня протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Підп.56.17.1. п.56.17. ст.56 ПК України встановлює, що процедура адміністративного оскарження закінчується днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк.

День закінчення процедури адміністративного оскарження на підставі абз.2 підп.56.17.5. п.56.17. ст.56 ПК України вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

На підставі п.56.18. ст.56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Суд встановив, що податкове повідомлення-рішення від 12.08.2019 №0122781205 оскаржувалося боржником в судовому порядку. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29.04.2020 у справі №580/3766/19, яке набрало законної сили 13.07.2020 за наслідками апеляційного перегляду, відмовлено повністю Ватутінському КВП «Водоканал» у задоволенні позову про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.08.2019 №0122781205 на суму 309800,87 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 20.02.2020 №0025095004 оскаржувалося боржником в судовому порядку. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021 у справі №580/2069/20 скасовано рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 про задоволення адміністративного позову Ватутінського КВП «Водоканал» про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.02.2020 №0025095004 на суму 738898,30 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 19.03.2020 №0039255004 оскаржувалося відповідачем у судовому порядку. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 у справі №580/2421/20, яке набрало законної сили 03.02.2021 за наслідками апеляційного перегляду, відмовлено повністю Ватутінському КВП «Водоканал» у задоволенні позову про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.03.2020 №0039255004 на суму 67999,88 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 04.06.2020 №0096125004 оскаржувалося відповідачем в судовому порядку. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 у справі №580/4326/20, яке набрало законної сили 10.06.2021 за наслідками апеляційного перегляду, відмовлено повністю Ватутінському КВП «Водоканал» у задоволенні позову про скасування податкового повідомлення-рішення від 04.06.2020 №0096125004 на суму 105509,61 грн.

Зважаючи, що вищевказані ППР залишені без змін за наслідками їх судового оскарження, суд дійшов висновку про узгодженість визначених ними грошових зобов`язань.

Відповідно до абз.2 п.57.3 ст.57 ПК України у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Тому на підставі підп.14.1.175 п.14.1 статті 14 ПК України суд дійшов висновку, що грошові зобов`язання, визначені вищевказаними ППР, є податковим боргом відповідача, а доводи відповідача про неузгодженість вказаних вище податкових зобов`язань, суд вважає необґрунтованими.

Крім того, позивачу на суму податкового боргу з ПДВ на підставі ст.129 ПК України нарахована пеня в сумі 346597,90 грн.

З урахуванням викладеного, згідно з підставами позову податковий борг відповідача становить 9824092,56 грн.

Відповідно до п.59.1. ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з несплатою узгодженої суми грошового зобов`язання позивач прийняв податкову вимогу форми Ю від 22.12.2018 №2924-53 на суму 2937408,61 грн.

Суд вважає необґрунтованими посилання відповідача на неправомірність вказаної вимоги, оскільки це не є предметом розгляду даного спору. При цьому, доказів скасування у встановленому законом порядку вимоги від 22.12.2018 №2924-53 суду не надано.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

П.95.2. ст.95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.1. ст.95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Підп.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України встановлено право контролюючого органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.95.4. ст.95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Суд вважає необґрунтованими доводи відповідача, що податковий орган не має права зараховувати кошти, що надходили від відповідача в рахунок погашення недоїмки та сплати штрафних санкцій у порядку черговості.

Так, абз.1 пункту 87.9 статті 87 ПК України передбачено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Згідно з абз.2 пункту 87.9 статті 87 ПК України спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Верховний Суд у постанові від 26 березня 2019 року у справі №810/315/17 зазначив, що аналіз положень пункту 87.9 статті 87 ПК України свідчить про те, що зарахування сплачених платником коштів в рахунок погашення податкового боргу, всупереч напряму сплати, визначеного платником податків, прямо передбачено нормами чинного податкового законодавства України.

Також Верховний Суд у зазначеній постанові вказав про правомірність дій податкового органу щодо зарахування сплачених платником податку грошових коштів в якості оплати поточних податкових зобов`язань, на погашення податкового боргу минулих податкових періодів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач правомірно зараховував сплачені позивачем кошти у порядку черговості виникнення податкового боргу.

Стосовно доводів відповідача, що позивачем не застосовано спеціальний порядок погашення податкового боргу комунальних підприємств визначений ст.96 ПК України, суд зазначає, що вказана норма передбачає порядок погашення податкового боргу державних підприємств, які не підлягають приватизації, та комунальних підприємств у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено.

Разом з тим, у межах цього спору вирішується питання стягнення з відповідача податкового боргу за узгодженими зобов`язаннями, а не встановлення порядку погашення такого податкового боргу, а тому вищевказані доводи не є обґрунтованими.

Суд вважає необґрунтованими викладені у відзиві доводи відповідача, що податкове повідомлення-рішення №0122781205 від 12.08.2019 знаходиться за межами строків давності п.102.1. та п.102.4. ст.102 ПК України.

Суд зазначає, що відповідно до п.102.4. ст.102 ПК України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Отже, приписи п.102.4 ст.102 ПК України надають контролюючому органу право на стягнення податкового боргу, що виник у зв`язку з відмовою в самостійному погашенні грошового зобов`язання, протягом наступних 1095 календарних днів із дня виникнення податкового боргу.

При цьому, на підставі п.102.3.5. ст.102 ПК України відлік строку давності зупиняється на будь-який період, протягом якого здійснюється адміністративне або судове оскарження платником податків рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання.

Зважаючи на застосування платником процедури судового оскарження вищевказаного ППР, суд дійшов висновку про дотримання позивачем строку давності.

Крім того, відповідно до Закону України від 13 травня 2020 року № 591-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 29.05.2020, п. 52 прим. 2 підрозділу 10 Розділу ХХ «Перехідних положень» ПК України викладено в новій редакції, згідно з яким у період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених ст.102 ПК України.

Також, відповідно до п.п.69.9 п.69 підрозділу 10 Розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України тимчасово, до 1 серпня 2023 року, для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у період з 18 березня 2020 року до 1 серпня 2023 року перебіг строків давності, визначених ст.102 ПК України був зупинений, а тому твердження відповідача, що до розрахунку суми податкового боргу включено податкові декларації з 17.05.2019 по 18.09.2020, однак які знаходяться за межами строків давності, суд вважає необґрунтованими.

Також суд вважає безпідставним посилання відповідача на протоколи Територіальної комісії Черкаської ОДА з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах: №22 від 09.12.2021, №12 від 24.11.2022, оскільки вказані протоколи не стосуються спору щодо стягнення податкового боргу.

Тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення вищевказаного податкового боргу відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки доказів понесення таких витрат суду не надано, відсутні підстави для розподілу содових витрат.

Керуючись ст.ст.6, 14, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у Черкаській області задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках та за рахунок готівки Ватутінського комунального виробничого підприємства Водоканал Ватутінської міської ради Черкаської області (20251, Черкаська обл., Звенигородський р-н., м. Ватутіне, вул. Європейська, буд.1, код ЄДРПОУ 24359125) на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; код ЄДРПОУ 44131663) податковий борг у сумі 9824092,56 грн. (дев`ять мільйонів вісімсот двадцять чотири тисячі дев`яносто дві гривні 56 коп.).

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ