Рішення № 116331237, 16.01.2024, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 січня 2024 року № 520/21000/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (просп. Науки, буд.40, 6 поверх, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ40324829) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області, звернувся до суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд: стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 штраф за порушення Закону України Про рекламу у розмірі 3400,00 до державного бюджету України для зарахування надходжень за реквізитами по коду бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, в установі банку Казначейство України (ЕАП), одержувач ГУК Харків обл/МТГ Харків, код одержувача 37874947, номер рахунку UА 558999980313030106000020649.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що посадовими особами позивача здійснено контроль дотримання вимог законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів відповідачем, виявлено розміщення зовнішньої реклами щит на фасаді з інформаційним полем: «ШАШЛИЧОК…» за адресою: АДРЕСА_2 , з ознаками порушення вимог частини 1 статті 6 Закону України «Про рекламу». За результатом розгляду справ Головним управлінням прийнято рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №63 від 24.05.2023 року відповідно до протоколу №63 від 24.05.2023 року. Загальна сума штрафів становить 3400,00 грн. (1700,00+1700,00).

Відповідач правом надати відзив на позов не скористався.

Дослідивши надані до справи матеріали, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом з матеріалів справи встановлено, що посадовими особами позивача здійснено контроль дотримання вимог законодавства про рекламу під час якого виявлено розміщення зовнішньої реклами щит на фасаді з інформаційним полем: «ШАШЛИЧОК…» за адресою: АДРЕСА_2 , з ознаками порушення вимог частини 1 статті 6 Закону України «Про рекламу», а саме: відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про рекламу», мовою реклами є державна мова.

Головним управлінням надано запит від 24.11.2022 року №7.4-057/2/5755-22 до Харківської міської ради щодо надання відомостей про суб`єкта підприємницької діяльності, яким було розміщено вищевказану рекламу.

Листом №1569/0/78-22 від 28.12.2022 року від Департаменту інфраструктури Харківської міської ради отримано відомості про те, що спеціальна конструкція зовнішньої реклами належить ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) з порушенням законодавства про рекламу та благоустрою населених пунктів.

На юридичну адресу ФОП ОСОБА_1 надано вимогу №5.4-057/2/1046-23 від 01.02.2023 року про надання завірених належним чином копії документів: свідоцтва про державну реєстрацію, або виписки з ЄДРПОУ, ліцензію на медичну практику, договір оренди приміщення, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами (за наявності), договір з розміщувачем (рекламодавцем) реклами, актів виконаних робіт до нього, документів щодо вартості розповсюдження реклами, та/або виготовлення реклами, та/або вартості розповсюдження реклами, документів, що підтверджують факт оплати за виготовлену рекламу (макетів реклами, тощо), акти виконаних робіт, інші документи та пояснення необхідних для розгляду справи. Вимогу не отримано засобом поштового зв`язку та повернуто 28.02.2022 року до Головного управління у зв`язку із закінченням терміну зберігання. В порушення частини 2 статті 26 Закону України «Про рекламу», ФОП ОСОБА_1 не надано запитувані документи та інформацію щодо вартості розповсюдженої реклами.

Головним управлінням складено протокол про порушення законодавства про рекламу №22 від 16.02.2023 року, а також прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу №32 від 15.03.2023 року.

Листом за вих. №5.4-057/2/2448-23 від 17.03.2023 року Головним управлінням направлено вимогу у відповідності до частини 2 статті 26 Закону України «Про рекламу», в якій повідомлено, що засідання щодо розгляду справи про порушення законодавства України про рекламу відносно ФОП ОСОБА_1 відбудеться 25.04.2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління за адресою: АДРЕСА_3 , яку не отримано та повернуто 22.04.2023 року у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Окрім того, Головним управлінням складено протокол про порушення законодавства про рекламу №39 від 21.03.2023 року, а також прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу №49 від 20.04.2023 року.

Відповідно до пункту 12 «Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 693 від 26.05.2004 року, доповідною запискою було прохання начальника управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами продовжити термін розгляду справи про порушення законодавства про рекламу стосовно ФОП ОСОБА_1 строком на 3 місяці, у зв`язку з тим, що ФОП ОСОБА_1 не надані документи, які необхідні для всебічного та ретельного розгляду справи щодо порушення законодавства «Про рекламу», зокрема щодо вартості розміщеної зовнішньої реклами.

Листом за вих. №5.4-057/2/3801-23 від 25.04.2023 року Головним управлінням направлено вимогу у відповідності до частини 2 статті 26 Закону України «Про рекламу», в якій повідомлено, що засідання щодо розгляду справи про порушення законодавства України про рекламу відносно ФОП ОСОБА_1 відбудеться 24.05.2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління за адресою: АДРЕСА_3 , яку не отримано та повернуто 31.05.2023 року у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

На підставі протоколу засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу №64 від 24.05.2023 року прийнято рішення №64 від 24.05.2023 року про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 за порушення законодавства про рекламу у відповідності до частини 7 статті 27 Закону України «Про рекламу». Крім того, за результатом розгляду справ встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 частини 2 статті 26 Закону України «Про рекламу», у відповідності частини 6 статті 27 Закону України «Про рекламу», прийнято рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №63 від 24.05.2023 року відповідно до протоколу №63 від 24.05.2023 року. Загальна сума штрафів становить 3400,00 грн. (1700,00+1700,00).

Відповідачеві надіслано другі примірники рішень про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №63, 64 від 24.05.2023 року, другий примірник припису про усунення порушень у відповідності до частини 2 статті 26 Закону України «Про рекламу» №32 від 24.05.2023 року та другі примірники протоколів засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу №63, 64 від 24.05.2023 року, що підтверджується направленням листа за вих. №5.4- 057/2/4597-23 від 26.05.2023 року, який не отримано та повернуто 07.07.2023 року у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

На даний час вищевказані рішення Головного управління відповідачем не оскаржено, в добровільному порядку штраф не сплачено, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

По суті спірних відносин суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України Про рекламу реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Згідно частини 1 статті 16 Закону України "Про рекламу", розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил , що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

Частиною 1 ст. 27 Закону України "Про рекламу" передбачено, що особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

У відповідності до частини 1 статті 6 Закону України «Про рекламу», мовою реклами є державна мова.

Відповідно частини 7 статті 27 Закону України «Про рекламу», у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 1 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004р. № 693 (далі Порядок № 693) передбачено, що цей Порядок регулює питання накладення уповноваженими особами штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав).

Пунктом 2 Порядку № 693 передбачено, що штрафи відповідно до статті 27 Закону України "Про рекламу" (далі - Закон) накладаються у таких розмірах, зокрема: сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за неподання або подання свідомо неправдивої інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, її виготовлення та/або розповсюдження.

Як зазначалося вище, з наявних матеріалів справи не вбачається факту оскарження рішень Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про накладання штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогою заявленого позову є стягнення штрафу, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення штрафу в судовому порядку; встановлення факту його сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту; перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення штрафу на підставі та в порядку визначеному чинним законодавством.

При цьому питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань не охоплюється предметом даного позову, оскільки рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, застосовані до відповідача не є предметом позову у справі, а отже суд презюмує їх правомірність, не маючи при цьому процесуальних повноважень здійснювати їх правовий аналіз.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 243,246,255, 293, 295,297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (просп. Науки, буд.40, 6 поверх, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ40324829) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про стягнення штрафу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 штраф за порушення Закону України Про рекламу у розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста гривень 00 коп.) до державного бюджету України для зарахування надходжень за реквізитами по коду бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, в установі банку Казначейство України (ЕАП), одержувач ГУК Харків обл/МТГ Харків, код одержувача 37874947, номер рахунку UА558999980313030106000020649.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рубан В.В.