Ухвала суду № 116330775, 16.01.2024, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 січня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/18370/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченка С.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні клопотання відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення другого відповідача у справі № 440/18370/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 115 ЗУ №1058 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період навчання з 01.09.1976 по 15.06.1980 та з 29.10.1981 по 28.02.1982 роки та період проходження військової служби 07.05.1982 по 06.06.1985 роки по Списку №1 та здійснити відповідний перерахунок та виплату пенсії починаючи з 30.11.2023.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

26.12.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача повідомив про необхідність залучення до участі у справі як другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оскільки саме цей орган свого часу приймав рішення про призначення пенсії позивачу на пільгових умовах за Списком №1. Через це Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області невідомі обставини незарахування ОСОБА_1 до страхового стажу періоду навчання з 01.09.1976 по 15.06.1980 та з 29.10.1981 по 28.02.1982, періоду роботи з 23.06.1980 по 29.10.1981, з 02.03.1982 по 29.04.1982, з 19.08.1985 по 27.02.1987 та періоду проходження військової служби 07.05.1982 по 06.06.1985.

Вирішуючи клопотання відповідача про залучення другого відповідача у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частинами третьою та четвертою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з приписами частини сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

У цій справі позивач оскаржує бездіяльність щодо зарахування до страхового стажу період навчання з 01.09.1976 по 15.06.1980 та з 29.10.1981 по 28.02.1982 роки та період проходження військової служби 07.05.1982 по 06.06.1985 роки по Списку №1 та здійснення відповідний перерахунок та виплату пенсії починаючи з 30.11.2023.

У позовній заяві позивачем не звернуто жодних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Зважаючи на викладене вище, підстави для залучення співвідповіда відсутні.

Відтак, клопотання відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення другого відповідача у справі необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Натомість суд вважає за необхідне витребувати пояснення з приводу обставин незарахування спірних періодів у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області письмових пояснень та доказів на підтвердження обставин незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 по Списку №1 періоду навчання з 01.09.1976 по 15.06.1980 та з 29.10.1981 по 28.02.1982 та періоду проходження військової служби 07.05.1982 по 06.06.1985.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення другого відповідача у справі № 440/18370/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49000; код ЄДРПОУ 21910427; електронна адреса 04001@dp.pfu.gov.ua) письмові пояснення та докази на підтвердження обставин незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 по Списку №1 періоду навчання з 01.09.1976 по 15.06.1980 та з 29.10.1981 по 28.02.1982 та періоду проходження військової служби 07.05.1982 по 06.06.1985.

Зазначені пояснення та документи надати до суду у строк до 15:00 17.01.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Удовіченко