Ухвала суду № 116330615, 16.01.2024, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/29631/23

У Х В А Л А

16 січня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А, розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Зонт» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

встановив:

До суду з позовом звернувся адвокат Танцюра Олена Анатоліївна, діюча в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю Зонт (далі - позивач, ТзДВ Зонт) до Головного управління ДПС в Одеській області (далі відповідач ГУ ДПС в Одеській області), у якому просить визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС в Одеській області № 0010191-1305-1532 від 26.04.2023 ( форми Ю) про сплату Товариством з додатковою відповідальністю Зонт податкового боргу у розмірі 2 777 704,45 грн.

Ухвалою суду від 06.11.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду.

У підготовче засідання призначене на 16.01.2024 року, сторони не прибули, про дату та час проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

При цьому, 16.01.2024 р. представником позивача надано до суду клопотання про розгляд справи без участі позивача з огляду на обставини, викладені у позові.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 16.01.2024 р. відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов, про яке йому було запропоновано в ухвал суду від 06.11.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вказує, що частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Так, перебуваючи на стадії підготовки справи до розгляду по суті, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази власної ініціативи.

Відповідно змісту позовних вимог предметом оскарження у даній справі є податкова вимога ГУ ДПС в Одеській області № 0010191-1305-1532 від 26.04.2023 ( форми Ю) про сплату ТОВ Зонт податкового боргу у розмірі 2 777 704,45 грн., який складається з суми 339 933, 04 грн. по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченої юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код класифікації 18010400), суми 2 319 629, 16 грн. по земельного податку з юридичних осіб (код класифікації 18010500), також 118 142, 25 грн. по орендній платі з юридичних осіб (код класифікації 18010600).

На обґрунтування протиправності вказаного рішення податкового органу вказує на передчасність його прийняття, оскільки жодного акту перевірки, або податкового повідомлення - рішення про наявність податкового боргу на суму у розмірі 2 777 704, 45 грн., з дотриманням вимог п.42.2 ст.42 ПК України, позивач не отримував. Оскаржувана податкова вимога форми "Ю" № 20010191-1305-1532 від 26.04.2023 направлена позивачу з порушенням Порядку направлення податковими органами податкових вимог платникам податків.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. (абзац другий частини другої статті 77 КАС України).

З огляду на вказане, суд зобов`язує Головне управління ДПС в Одеській області надати належним чином засвідчену копії документів, які підтверджують або спростовують доводи позивача, покладені в основу протиправності податкової вимоги ГУ ДПС в Одеській області № 0010191-1305-1532 від 26.04.2023 р.

Керуючись ст. ст. 12, 241, 257, 262 КАС України, суд -

ухвалив:

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області надати суду належним чином засвідчені копії наступних документів, а саме,

- докази набуття узгодженості сум податкового боргу у розмірі 2 777 704,45 грн. згідно податкової вимоги ГУ ДПС в Одеській області № 0010191-1305-1532 від 26.04.2023 р., а також докази не сплати спірної суми податкового боргу.

- докази дотримання Порядку направлення податковими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів від 30.06.2017 р. № 610, при формуванні та направленні позивачу оскаржуваної податкової вимоги.

Витребувані документи надати суду протягом 10-ти днів з дня отримання цієї ухвали.

Звернути увагу відповідача, що копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

Запропонувати позивачу надати пояснення та/або відповідь на відзив з доказами, які підтверджують або спростовують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, у разі отримання відзиву на позов та витребуваних судом доказів..

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на неї включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ.А. Дубровна