Ухвала суду № 116329534, 15.01.2024, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/15558/23

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні та помилки у виконавчому документі

15 січня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар Наталії Андріївни, розглянувши у письмовому провадження заяву позивача про виправлення описки у рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії задоволено частково - визнано протиправними дії Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року для перерахунку пенсії; зобов`язано Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновлену довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 р. №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2023 року; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Позивач подав заяву про виправлення описки у рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі (вх. №100211 від 29.12.2023 року). У вище вказаній заяві позивач просить суд виправити описку в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року та внести виправлення до виконавчого листа, виданого Львівським окружним адміністративним судом, 04 грудня 2023 року, зазначивши про стягнення судового збору з Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки замість помилково вказаного Головного управління ПФУ у Львівській область.

Вирішуючи подану заяву в частині виправлення описки у рішенні суду, суд керується наступним.

Відповідно до положень статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При вирішені цього питання суд враховує, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. В свою чергу, арифметичною помилкою є помилка у визначенні результату підрахунку, пропуск цифр, випадкова перестановка цифр чи спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Як вбачається із резолютивної частини судового рішення від 14 серпня 2023 року в абзаці п`ятому зазначено: «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.». При цьому відповідачем у даній справі є Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що допущена у резолютивній частині рішення суду від 14 серпня 2023 року описка підлягає виправленню.

Вирішуючи подану заяву в частині виправлення помилки у виконавчому листі, суд керується наступним.

Відповідно до частини 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною 4 статті 374 КАС України встановлено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Як встановлено судом виконавчий лист видано про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. При цьому відповідачем у даній справі є Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Оскільки, допущена помилка може перешкоджати примусовому виконанню рішення, то суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, шляхом внесення виправлень до виконавчого листа, зазначивши вірно: «Стягнути з Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Керуючись ст. ст.. 241, 248, 253, 256, 374 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення від 14 серпня 2023 року, виклавши п`ятий абзац резолютивної частини рішення таким чином: «Стягнути з Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Внести зміни до виконавчого листа №380/15558/23 про стягнення судового збору, який видано Львівським окружним адміністративним судом 04 грудня 2023 року, а саме зазначивши вірно: «Стягнути з Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.».

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кухар Н.А.