Ухвала суду № 116328673, 15.01.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 січня 2024 року 320/4566/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві клопотання про об`єднання справ в одне провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича про визнання протиправними та скасування постанов,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" з позовом , у якому просить:

-визнати протиправним та скасувати пункт 3 постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича про відкриття виконавчого провадження №70618808, прийнятої 27.12.2022, в частині стягнення основної винагороди приватного виконавця у розмірі 29 799 156,37 грн;

-визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича про стягнення з боржника основної винагороди, прийняту 27.12.2022 у виконавчому провадженні №70618808, в частині стягнення основної винагороди приватного виконавця у розмірі 29 799 156,37 грн;

-визнати протиправним та скасувати пункт 3 постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича про відкриття виконавчого провадження №70618862, прийнятої 27.12.2022 в частині стягнення основної винагороди приватного виконавця у розмірі 31 240 971,31 грн;

-визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича про стягнення з боржника основної винагороди, прийняту 27.12.2022 у виконавчому провадженні №70618862, в частині стягнення основної винагороди приватного виконавця у розмірі 31 240 971,31 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (справа № 320/4566/23).

Представником відповідача подано до суду клопотання про об`єднання в одне провадження справи №320/4566/23 та №320/17119/23.

На підставі ст. 194, 205 КАС України судом прийнято рішення про розгляд клопотання про об`єднання справ в одне провадження у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що до Київського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича про визнання протиправними та скасування постанов (справа №320/17119/23) .

Предметом розгляду справи №320/17119/23 є визнання протиправною та скасування постанови від 16.03.2023 про внесення змін та доповнень у постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 27.12.2022 (виконавче провадження № 70618808) та визнання протиправною та скасування постанови від 16.03.2023 про внесення змін та доповнень у постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 27.12.2022 (виконавче провадження № 70618862).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.08.2023 у справі №320/17119/23 клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено та суд ухвалив перейти до розгляду адміністративної справи № 320/17119/23 за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частин першої третьої статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Судом встановлено, що розгляд справи №320/4566/23 по суті розпочато.

У справі № 320/17119/23 призначено підготовче засідання на 22.09.2023, яке було відкладено на 03.11.2023.

У судовому засіданні 03.11.2023 судом оголошено перерву для вирішення питання про об`єднання адміністративних справ.

Виходячи з викладеного, у справі №320/4566/23 розпочато розгляд справи по суті, а у справі № 320/17119/23 суд перебуває на стадії підготовчого провадження, а отже в силу ч. 3 ст. 172 КАС України справи №320/4566/23 та № 320/17119/23 не можуть бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись статтями 172, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання справ №320/4566/23 та № 320/17119/23 в одне провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.