Вирок № 1163275, 07.05.2007, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Дело №1-232

2007 года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

07 мая 2007 года Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым в составе

председательствующего судьи - Кайро И.А.

при секретаре - Ивановой С.В.

с участием прокурора - Шушняева Д.А.

защитника - ОСОБА_2

потерпевшего - ОСОБА_3

представителя потерпевшего - ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Ялты уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города Ялта АР Крым , гражданина Украины, с высшим образованием , работающего инженером по технике безопасности в Ялтинском филиале закрытого акционерного общества «Морстрой» , холостого , ранее не судимого, проживающего город АДРЕСА_1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_1 16 сентября 2006 года, примерно в 06 часов 30 минут, по улице ОСОБА_8 города Ялта , рядом с институтом виноделия «Магарач» , управляя автомобилем «ВАЗ 2105» , регистрационный номер НОМЕР_1, не справился с управлением своего автомобиля, выехал на полосу встречного движения , где совершил столкновение с автомобилем «ЗАЗ 968» , регистрационный номер НОМЕР_2 , под управлением водителя ОСОБА_3

В результате дорожно- транспортного происшествия, водителю автомобиля «ЗАЗ 968» регистрационный номер НОМЕР_2 ОСОБА_3. , согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 1188 , были причинены телесные повреждения в виде раны на верхнем веке правого глаза с кровоподтеком в области правой глазницы , раны на передней поверхности левого бедра , закрытого перелома основания ногтевой фаланги и трещины на границе головки и диафиза основной фаланги первого пальца левой стопы , открытого перелома левой большеберцовой кости с наличием раны на передней поверхности левой голени в верхней трети, в проекции перелом диафиза длинной трубчатой кости , контузия правого глазного яблока первой степени . Открытый перелом диафиза левой большеберцовой кости относится к тяжким телесным повреждениям , как опасным для жизни . Закрытый перелом первого пальца левой стопы относится к повреждениям средней степени тяжести . Остальные повреждения относятся к легким , повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья сроком до трех недель.

Причиной возникновения данного происшествия и наступивших последствий явилось нарушение водителей ОСОБА_1 требований п.п. 1.5; 2.3.(б);12.1 Правил дорожного движения Украины, а именно:

- п. 1.5 Правил дорожного движения Украины «действия либо бездействия участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствия для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»;

-п.2.3.(б) Правил дорожного движения Украины «для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан - (б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение ; следить за правильностью расположения и крепления груза , техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством на дороге» ;

- п. 12.1 Правил дорожного движения Украины «при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку , а так же особенности перевозимого груза и состояния транспортного средства , чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им» ;

Техническая возможность предотвратить столкновение для водителя автомобиля «ВАЗ 2105» , регистрационный номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , заключалась в выполнении им комплекса вышеприведенных требований п. 1.5.;п. 2.3.(б); п. 12.1. Правил дорожного движения Украины, для чего помех технического характера по материалам уголовного дела не усматривается . Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил, что 16 сентября 2006 года управляя автомобилем «ВАЗ 2105», регистрационный номер НОМЕР_1 , двигался по улице ОСОБА_8 в городе Ялта . Кроме него в автомобиле находились его знакомые ОСОБА_5 и ОСОБА_6 . Автомобиль находился в исправном состоянии. В этот день и накануне спиртных напитков он не употреблял. Подъезжая к перекрестку улиц ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , он увидел , что в попутном ему направлении движется троллейбус. Он начал снижать скорость , примерно до 40 км\ч . В это время , он почувствовал , что автомобиль начало тянуть в правую сторону . Он начал выравнивать автомобиль влево . После чего , на расстоянии от него 15-20 метров , он увидел автомобиль «ЗАЗ» , который двигался во встречном направлении . Затем он почувствовал сильный удар . Подробности ДТП он не помнить , так как сильно был шо ОСОБА_8. Находившиеся в автомобиле знакомые ОСОБА_5 и ОСОБА_6 претензий к нему не имеют . Возмещая причиненный ущерб, он передал потерпевшему 1570 гривен 33 копейки . Кроме того, также просит не лишать его свободы.

Исследовав доказательства суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершенном преступлении доказана в полном объеме и подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что 16 сентября 2006 года, примерно в 06 часов 30 минут , он выехал из своего дома на работу, управлял автомобилем «ЗАЗ» , регистрационный номер НОМЕР_2. Двигался по улице ОСОБА_8 города Ялта, со скоростью 50 км\ч. Совершая движение по улице ОСОБА_8 , он увидел , что во встречном ему направлении , со скоростью 80 км\ч движется автомобиль «ВАЗ 2105» . Данный автомобиль сначала двигался по своей полосе движения , но на расстоянии примерно 50 метров начал перестраиваться на полосу встречного движения , при этом , не снижая скорости движения. В этот момент он принял меры экстренного торможения , но столкновения избежать не удалось . Столкновение произошло на его полосе движения. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения , с места ДТП был госпитализирован. Действиями подсудимого ему также был причинен материальный и моральный ущерб. Кроме того, что он испытал сильную физическую боль. Ему пришлось пережить операцию, и тратить значительные средства на приобретение лекарств и таблеток. Так же имеет место угроза потеря зрения .

Допрошенный на досудебном следствии свидетель ОСОБА_6 пояснила ,что 16 сентября 2006 года, примерно в 06 часов 30 минут , она двигалась на автомобиле «ВАЗ» ,в качестве пассажира , по улице ОСОБА_8 в городе Ялта . Кроме нее в автомобиле находился ее знакомый ОСОБА_5 , за рулем был ОСОБА_1.Погода была ясная .Во время движения она постоянно следила за дорожной обстановкой . ОСОБА_1 постоянно нарушал правила дорожного движения . Скорость движения составляла 90-100 км\ч . Она и ОСОБА_5 постоянно просили ОСОБА_1 снизить скорость движения , на что он не реагировал . Когда они проезжали остановку «ОСОБА_8» , ОСОБА_ 1начал совершать обгон троллейбуса на очень большой скорости . Ей стало страшно , она закрыла глаза , после чего почувствовала сильный удар. Очнулась она , уже рядом с автомобилем «ВАЗ»и «ЗАЗ» , оба автомобиля были сильно деформированы . Ее показания оглашены и проверены в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается также протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 16 сентября 2006 года, а также схемой и фото-таблицей к нему, согласно которых произошло столкновение транспортных средств «ВАЗ 2105» регистрационный номер НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_1 и «ЗАЗ» регистрационный номер НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_3 (л.д. 4-8 ); протоколом осмотра транспортного средства «ВАЗ 2105» регистрационный номер НОМЕР_1 , согласно которого передняя часть автомобиля получила определенные повреждения (л.д.9); протоколом осмотра транспортного средства «ЗАЗ» ,регистрационный номер НОМЕР_2 , согласно которого передняя часть автомобиля получила определенные повреждения (л.д.10); удостоверением водителя ОСОБА_3(л.д.26,27); заключением эксперта №1188 от 31.10.2006 года, согласно которого потерпевшему ОСОБА_3 , были причинены телесные повреждения в виде раны на верхнем веке правого глаза с кровоподтеком в области правой глазницы , раны на передней поверхности левого бедра , закрытого перелома основания ногтевой фаланги и трещины на границе головки и диафиза основной фаланги первого пальца левой стопы , открытого перелома левой большеберцовой кости с наличием раны на передней поверхности левой голени в верхней трети, в проекции перелом диафиза длинной трубчатой кости , контузия правого глазного яблока первой степени . Открытый перелом диафиза левой большеберцовой кости относится к тяжким телесным повреждениям , как опасным для жизни . Закрытый перелом первого пальца левой стопы относится к повреждениям средней степени тяжести . Остальные повреждения относятся к легким , повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья сроком до трех недель (л.д. 44-46); отчетом №05\10 от 30.10.2006 года , согласно которого материальный ущерб, рыночная стоимость автомобиля «ЗАЗ» составляет 1068 гривен 72 копейки (л.д.50- 63); заключением автотехнической экспертизы от 21.02.2007 года , согласно которой ОСОБА_1нарушил правила дорожного движения Украины, а именно: п. 1.5 Правил дорожного движения Украины «действия либо бездействия участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствия для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»; п.2.3.(б) Правил дорожного движения Украины «для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан - (б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение ; следить за правильностью расположения и крепления груза , техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством на дороге» ; п. 12.1 Правил дорожного движения Украины «при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку , а так же особенности перевозимого груза и состояния транспортного средства , чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им» (л.д. 79-81) ; протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23 января2007 года с участием ОСОБА_1 и ОСОБА_3 ( л.д. 73); постановлением о приобщении к делу в качестве вещественного доказательства «ВАЗ 2103 » государственный номер НОМЕР_1 (л.д.86); постановлением о приобщении к делу в качестве вещественного доказательства «ЗАЗ » государственный номер НОМЕР_2 (л.д.87);

Действия подсудимого ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 286 УК Украины как - нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие причинение потерпевшему средние и тяжкие телесные повреждения.

Судом установлено, что столкновение произошло на полосе движения автомобиля «ЗАЗ», было также установлено, что водитель ОСОБА_1нарушил определенные правила дорожного движения Украины, и именно из-за этих нарушений произошло дорожно - транспортное происшествие. Все вышеуказанные последствия находятся в причинной связи именно с действиями подсудимого ОСОБА_1 Доказательств того, что подсудимый в момент совершения ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения судом не установлено.

При этом суд не принимает во внимание доводы защиты относительно тяжести телесных повреждений полученных потерпевшим, поскольку по делу была проведена соответствующая судебно-медицинская экспертиза, выводы которой никем не оспаривались и не подвергались сомнению.

Обсуждая вопрос о виде и размере кары за содеянное подсудимым, суд учитывает характер преступления, степень его общественной опасности , данные о личности подсудимого.

ОСОБА_1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, предпринимал меры для возмещения материального ущерба причиненного потерпевшему, а также возместил затраты больницы на излечение потерпевшего.

Обстоятельством смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1 является его чистосердечное раскаяние в содеянном и частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1 судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, мнения потерпевшего, поскольку данное преступление было совершено подсудимым ОСОБА_1 по неосторожности, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины ( освобождение от отбывания наказания с испытанием), поскольку его перевоспитание возможно без изоляции от общества. . При этом суд считает необходимым в соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении своего местожительства.

Суд также считает необходимым в соответствии со ст. 77 УК Украины в качестве дополнительного наказания лишить ОСОБА_1 права управлять транспортным средством сроком на два года, поскольку совершение данного преступления непосредственно связано с неосторожным управлением подсудимым транспортным средством.

Гражданский иск ОСОБА_3 о взыскании материального вреда подлежит частичному удовлетворению, с учетом выплаты подсудимым ОСОБА_1 1570 гривен 33 копеек , - в сумме 471 гривны 10 копеек, поскольку он также нашел свое полное подтверждение в суде квитанциями на приобретение медикаментов, отчетом о повреждении транспортного средства, а также материалами настоящего уголовного дела.

Гражданский иск ОСОБА_3 о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что потерпевший в результате дорожно - транспортного происшествия получил тяжкие телесные повреждения, от чего физически страдал, перенес операцию, находился на излечении, вынужден нести дополнительные расходы для восстановления своего здоровья.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, с учетом того, что данное преступление совершено подсудимым ОСОБА_1 по неосторожности, с учетом моральных и физических переживаний потерпевшего, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию морального вреда до 10 000 гривен .

Гражданский иск заместителя прокурора г. Ялта в интересах государства в лице Ялтинской городской больницы, возмещению не подлежит, поскольку в процессе рассмотрения дела подсудимый ОСОБА_1в добровольном порядке возместил больнице заявленные затраты, что подтверждено квитанцией, находящейся в материалах дела.

Подлежат также взысканию с подсудимого ОСОБА_1 судебные расходы за проведение автотехнической экспертизы в сумме 188 гривен 31 копейку.

Вещественное доказательство автомобиль «ВАЗ - 2105 » государственный номер НОМЕР_1 возвратить по принадлежности ОСОБА_1

Вещественное доказательство автомобиль « ЗАЗ 968 » государственный номер НОМЕР_2 возвратить по принадлежности собственнику автомобиля ОСОБА_9.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием в 2 (два) года. На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении своего места жительства.

 В соответствии со ст. 77 УК Украины назначить ОСОБА_1 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 ( два ) года.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Гражданский иск ОСОБА_3 удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального вреда 471 ( четыреста семьдесят одну ) гривну 10 копеек, в счет возмещения морального вреда 10 000 ( десять тысяч) гривен, а всего 10 471 ( десять тысяч четыреста семьдесят одну ) гривен 10 копеек.

В удовлетворении гражданского иска заместителя прокурора г. Ялта в интересах Ялтинской городской больницы отказать

Вещественное доказательство автомобиль «ВАЗ - 2105 » государственный номер НОМЕР_1 находящийся на  штрафной площадке МРЭО ГАИ гор. Ялта возвратить по принадлежности ОСОБА_1.

Вещественное доказательство автомобиль « ЗАЗ 968 » государственный номер НОМЕР_2 находящийся на штрафной площадке МРЭО ГАИ гор. Ялта возвратить по принадлежности ОСОБА_9.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные расходы по делу за проведение автотехнической экспертизы в сумме 188 ( ста восьмидесяти восьми ) гривен 31 копейки ( НИЭКЦ при ГУМВД в АРК, р\с 35220001000193, банк - Управление Госказначейства в АРК, МФО 824026, ОКПО 25574015, назначение платежа 7; 24121100; 01 за авто - техническую экспертизу).

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым, через Ялтинский городской суд, для осужденного в тот же срок, с момента получения копии приговора.

Судья