Ухвала суду № 116326332, 16.01.2024, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/1287/23

УХВАЛА

"16" січня 2024 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "АІА ФІНАНС ГРУП", приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим написом,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Полонського районного суду Хмельницької області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 09.10.2023 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного позовного провадження без повідомлення сторін.

26.10.2023 відповідач приватний виконавець виконавчого округуХмельницької областіБанадига В.В. надіслав відзив на позовну заяву.

Ознайомившись зізмістом відзиву,суд вважає,що йогонеобхідно повернути для приватного виконавця виконавчого округуХмельницької областіБанадиги В.В. без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1ст.182 ЦПК Українипри розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно з ч.2 ст.178ЦПК України визначено, що відзив підписується відповідачем або його представником.

Проте, в порушення вказаних вимог закону, відзив не підписаний ані відповідачем, ані його представником.

Відповідно до ч. 4ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За такихпідстав судприходить довисновку пронеобхідність поверненнявідзиву напозовну заяву позовнузаяву приватномувиконавцю виконавчого округуХмельницької областіБанадиги В.В. без розгляду.

При цьому суд роз`яснює, що повернення відзиву на позовну заяву не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

На підставі викладеного вище та керуючись ч.2 ч.5 ст.178, ч. 1 ст.182, ст.183, ст. 258-261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Відзив напозовну заявуповернути для приватного виконавця виконавчого округуХмельницької областіБанадиги В.В. без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько