Ухвала суду № 116324843, 16.01.2024, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/12921/23

Провадження №: 1-кс/336/75/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 р.м.Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в залі суду клопотання

старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 (телефон НОМЕР_1 )

про заміну запобіжного у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи,

відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Андріївка Покровського р-ну Дніпропетровської області, громадянину України, не одружений, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, який проходить військову службу по мобілізації у військовій частині НОМЕР_2 ,у військовомузванні «солдат»,зареєстрованому тапроживаючому заадресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотання, за яким просить:

змінити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме на поміщення до Дніпровської філії «спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», за адресою: 49006, місто Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, будинок № 84, в межах терміну досудового розслідування строком, тобто до 07.02.2024;

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прошу залишити в силі до моменту поміщення останнього до Дніпровської філії «спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», за адресою: 49006, місто Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, будинок № 84.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дійшов висновку про обґрунтованість клопотання.

07 грудня 2023 року ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження №12023082080002071 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

08 грудня 2023 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя було задоволено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та винесено Ухвалу іменем України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

З обставин оголошеної підозри слідує, що ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , 06 грудня 2023 року приблизно о 18 годині 50 хвилин, у період дії воєнного стану відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, продовженого Указом Президента України №734/2023 від 08.11.2023, знаходячись біля будинку №52 по проспекту Моторобудівників в м.Запоріжжя, побачив ОСОБА_8 , який йшов по вулиці.

В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з метою реалізації якого останній усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_8 та наніс один удар невстановленим тупим предметом в область голови останнього, від якого потерпілий втратив рівновагу та впав на землю, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани з синцем скронево-тім`яної ділянки зліва, яка кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Після цього, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що потерпілий не може чинити опору, почав руками шукати цінне майно в кишенях одягу потерпілого.

В подальшому, ОСОБА_7 із внутрішнього лівого карману куртки дістав мобільний телефон «Honor 9 Lite 4/64 Gb, imei: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 » в корпусі синього кольору, вартість якого складає 5000 гривень.

Надалі, ОСОБА_7 , дістав із внутрішнього правого карману куртки потерпілого банківську картку «УкргазБанк» з номером « НОМЕР_5 » видану на анкетні дані ОСОБА_8 , яка належить останньому.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на відкрите викрадення та розпорядження чужим майном, ОСОБА_7 , не реагуючи на вимогу потерпілого повернути майно, зник з місця скоєння злочину, чим набув можливість розпоряджатись вказаним майном.

Вищевказана підозра є обґрунтованою, підтверджується наданими матеріалами кримінального провадження, зокрема доказами:

- протоколом прийняття заяви про злочин від ОСОБА_8 ;

- протоколом допит у потерпілого ОСОБА_8 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду мобільного телефону потерпілого;

- висновком судово-медичної експертизи;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом затримання ОСОБА_7 ;

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України.

При цьому, як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Мюррей проти Сполученого Королівства» («Murrey v. the United Kingdom»)). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» («Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom»).

У межах цього кримінального провадження підозрюваного повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого умисного злочину - кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України. При цьому, санкція такої норми Закону про кримінальну відповідальність передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

В розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів (справа «Ілійков проти Болгарії»).

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, у цьому випадку підозрюваний, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Таким чином, суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що підозрюваний з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого тяжкого злочину може вдатися до відповідних дій.

Також установлено, що підозрюваний не судимий, при цьому ухвалами Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 серпня 2020 року та від 29 жовтня 2021 року було вирішено надати дозвіл на затримання підозрюваногоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вищенаведене даєсуду достатніпідстави вважатинаявнимищодо підозрюваного ризиків,передбачених п.1,п.5ч.1ст.177КПК України.

Згідно практики ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Наявність підстав для поміщення особи щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру у межах психіатричного закладу слід оцінювати в кожній справі з врахуванням її особливостей, за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (див. рішення у справі «Єчюс проти Литви», заява № 34578/97, п.93, ECHR 2000-IX).

При проведені досудового розслідування, на підставі відповіді КНП «Обласного клінічного закладу з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради 11.12.2023 в якій зазначено діагноз: гебефренна шизофренія, безперервний тип перебігу з вираженим емоційно-вольовим дефектом. Було доручено проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_7 із залученням експертів Запорізької філії судових експертиз ДУ "Інституту судової психіатрії" МОЗ України.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 428 від 18.12.2023 Запорізької філії судових експертиз ДУ "Інституту судової психіатрії" МОЗ України, за своїм психічним станом ОСОБА_7 виявляв та у теперішній час виявляє ознаки психічного розладу у вигляді гебефренної шизофренії, безперервний перебіг, змішаний дефект особистості, тому він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час він також не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.

У зв`язку з цим, 15 січня 2024 року, слідчим змінено порядок досудового розслідування у вказаному провадженні за правилами глави 39 КПК України щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 428 від 18.12.2023, за своїм психічним станом ОСОБА_7 потребує примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.

Зазначені обставини свідчать також про соціальну небезпеку ОСОБА_7 для громадян, про необхідність його ізоляції задля захисту суспільства від його ймовірних подальших злочинних посягань, а так само припинення можливості сховатися від суду і слідства та перешкодити виконанню процесуальних рішень. І це є вагомою підставою вважати про те, що єдиним дієвим у даному випадку запобіжним заходом для ОСОБА_7 буде саме поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Вказані обставини створюють підстави й для висновку про те, що зміна запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 на більш м`який, тобто передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, є недостатнім з метою запобігання можливим ризикам.

Пунктом 2 ч. 1, ч. 3 ст. 508 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, може бути застосований запобіжних захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

На теперішній час психіатричним закладом зі звичайним спостереженням є Дніпровська філія «спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», за адресою: 49006, місто Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, будинок № 84.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги висновок судово-психіатричного експерта, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 197, 199, 508 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого про заміну запобіжного у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, задовольнити.

Змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме на поміщення до Дніпровської філії «спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», за адресою: 49006, місто Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, будинок № 84, в межах терміну досудового розслідування строком, тобто до 07.02.2024 включно.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжує діяти до моменту поміщення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоровя України», за адресою: 49006, місто Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, будинок №84.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, її оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1