Ухвала суду № 11632444, 12.10.2010, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Копія:

Справа № 2-2366/10

УХВАЛА

12 жовтня 2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Шаміладзе В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про відшкодування заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, згідно з яким відповідачу надано кредит в сумі 9 000 гривень. В забезпечення виконання кредитного зобовязання з ОСОБА_3 укладено договір поруки. Відповідач в установлені кредитним договором строки своїх зобовязань не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем в сумі 9301,86 гривна. Тому просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № 56/1 від 03.04.2008 року в розмірі 9301, 86 гривна.

Ухвалою суду від 31.08.2010 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в межах заявленого позову в розмірі 9301 гривна 86 копійок.

12.10.2010 року від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгулу в звязку з повним погашенням відповідачами заборгованості за кредитним договором № 56/1 від 03.04.2008 року та про зняття арешту з майна та грошових коштів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про доцільність задоволення даних заяв, оскільки їх зміст не порушує права сторін і не суперечить чинному законодавству, а за ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що у заходах забезпечення позову, зазначених в ухвалі від 31.08.2010 року відпала потреба, про що зазначив представник позивача суд вважає за необхідне їх скасувати відповідно до ст. 154 ЦПК України.

В порядку ст. 83 ч.1 п. 4 ЦПК України позивачу підлягає поверненню сплачена сума судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за кредитним договором.

Скасувати заходи забезпечення позову в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за кредитним договором , що вжиті за ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.08.2010 року у вигляді накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в межах заявленого позову в розмірі 9301 гривна 86 копійок.

Повернути Публічному акціонерному товариству Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») суму судового збору в розмірі 93,02 гривни сплачену до місцевого бюджету м. Охтирки 22090100, код 23635347, на рахунок 31416537700006 відкритий в ГУДКУ в Сумській області, м. Суми МФО 837013 при подачі позовної заяви до суду за платіжним дорученням № 936793 від 12.08.2010 року в ПАТ ?іЕйБі Банк”.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.О. Ярошенко

З оригіналом згідно: підпис