Ухвала суду № 116323965, 01.12.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35844/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - відповідач, АТ КБ «Приватбанк»), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача за договором № SAMDN25000735455158 вклад «Стандарт на 12 міс» від 27.05.2013 року: 48 706,08 доларів США (вклад); 33 306,95 доларів США (проценти на вклад); 10 220,27 доларів США (3 % річних); 14 845 847,01 грн. (пеня).

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2021 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про стягнення грошових коштів та призначено підготовче засідання у справі на 30.09.2021 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2021 року відкладено підготовче засідання на 02.12.2021 року.

23.10.2021 року до суду надійшов відзив представника відповідача на позовну заяву, у якому він просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2021 року відкладено підготовче засідання на 07.03.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.03.2022 року відкладено підготовче засідання на 28.07.2022 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2022 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» (далі - ТОВ «ФК «Фінілон»).

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2022 року відкладено підготовче засідання на 28.02.2023 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2023 року відкладено підготовче засідання на 16.05.2023 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2023 року відкладено підготовче засідання на 07.08.2023 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2023 року задоволено клопотання представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» та позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про стягнення грошових коштів - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2023 року в клопотанні представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тарасової-Патрай Ксенії Андріївни про звільнення позивача від сплати судового збору у вищевказаній цивільній справі відмовлено та продовжено строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2023 року, у справі № 757/35844/21-ц, протягом п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали

Зазначена ухвала суду була надіслана до електронного кабінету представника позивача Тарасової-Патрай Ксенії Андріївни через систему «Електроний суд» та згідно довідки про доставку електронного листа одержана останньою 06.10.2023 року. Отже, останнім днем строку на усунення недоліків є 11.10.2023 року.

Станом на 01.12.2023 року позивач виявлені судом недоліки не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Як визначено у ч.ч. 11, 12, 13 ч. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 13, 43, 187, 260, 352, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 01.12.2023 року.

Суддя Є.С. Хайнацький