Ухвала суду № 116323911, 18.01.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19294/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», на дії державного виконавця у виконавчому провадженні № 48271626 відкритого з підстав примусового виконання виконавчого листа по справі № 757/19294/13-ц, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва з означеною скаргою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2018 року головуючим суддею визначено суддю Підпалого В.В.

02 липня 2018 року на адресу голови суду направлено запит про витребування матеріалів цивільної справи № 757/19294/13-ц.

13 січня 2023 року після повернення матеріалів цивільної справи 757/19294/13-ц з Київського апеляційного суду м. Києва матеріали означеної справи передано до провадження судді Підпалого В.В.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Розділом VІІ ЦПК України, визначено судовий контроль за виконанням судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено у ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Невиконання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України унеможливлює розгляд заяви у строк, встановлений ст. 450 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення ОСОБА_1 скарги на дії державного виконавця у виконавчому провадженні № 48271626 відкритого з підстав примусового виконання виконавчого листа по справі № 757/19294/13-ц оскільки при зверненні до суду заявником не долучено доказів на підтвердження надіслання засобами поштового зв`язку та/або надання усім учасникам справи копії поданої до суду скарги з додатками, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

З огляду вищевикладеного, відповідно до ч. 4 ст. 182 ЦПК України, скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця у виконавчому провадженні № 48271626 відкритого з підстав примусового виконання виконавчого листа по справі № 757/19294/13-ц слід повернути заявнику без розгляду.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 183, 260, 353-355, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», на дії державного виконавця у виконавчому провадженні № 48271626 відкритого з підстав примусового виконання виконавчого листа по справі № 757/19294/13-ц, - повернути без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Підпалий