Ухвала суду № 116323573, 16.01.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5734/23

Провадження № 2/332/368/24

Ухвала

Іменем України

16 січня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводськийрайонний суд м.Запоріжжяу складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залісуду м.Запоріжжя цивільнусправуза позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

Встановив:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя з 02.10.2023 перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

30.10.2023 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі», третя особа ОСОБА_2 , про захист прав споживачів.

16.01.2024відпредставника позивача ОСОБА_3 , до початку розгляду справи по суті, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з виявленими обставинами, що значно впливають на розгляд справи. Просила повернути, сплачений при зверненні до суду, судовий збір. Судове засідання просила проводити без участі представника Концерну «Міські теплові мережі».

16.01.2024 від позивача за зустрічним позовом, відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 , надійшла заява про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви, у зв`язку з тим, що первісний позов залишений без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, ознайомившись з поданими заявами, а також, дослідивши наявні матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалупро залишенняпозову безрозгляду,якщо позивач до початкурозгляду справипо сутіподав відповідну заяву.

Враховуючи поданудо початкурозгляду справипо сутіпредставником позивачазаяви щодозалишення безрозгляду позовнихвимогКонцерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд вважає за необхідне задовольнити дану заяву та залишити позовну заяву без розгляду.

Разом з тим, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто, зазначеною нормою Закону прямо передбачено, що судовий збір не повертається у разі, якщо позов залишено без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у поверненні судового збору, оскільки для його повернення відсутні правові підстави.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки питання про об`єднання зустрічного позову з первісним позовом в рамках даної справи не вирішувався, позивач за зустрічним позовом подав заяву про залишення його позову без розгляду, вищезазначений зустрічний позов підлягає поверненню позивачу за зустрічним позовом.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

Ухвалив:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без розгляду.

У задоволенні заяви позивача про повернення судового збору відмовити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі», третя особа ОСОБА_2 , про захист прав споживачів повернути з усіма додатками позивачеві.

Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Ухвала можебути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Яцун