Постанова № 116323559, 16.01.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6412/23

Провадження № 3/332/33/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2024 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ч. 3ст. 130 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2023 року о 12-18 год. в с. Нововасилівське по вул. Комарова водій ОСОБА_1 керував незареєстрованим у встановленому законом порядку транспортним засобом - мопедом Карпати , номерний знак відсутній , повторно протягом року , що підтверджується постановою ВП № 1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області серії БАБ № 590938 від 23.05.2023 року , чим порушив вимоги п. 30.1. ПДР .

Крім того, 21.10.2023 року о 12-18 год. в с. Нововасилівське по вул. Комарова водій ОСОБА_1 керував мопедом Карпати , номерний знак відсутній , з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнин рота , почервоніння очей та обличчя) від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер» та в медичному закладі водій відмовився , чим порушив п. 2.5.ПДР .

Постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 16.01.2024 року справи №332/6415/23 та №332/6412/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 та за ч. 3 ст. 130 КУпАП об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, своїх заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку шляхом надіслання судової повістки за адресою його місця проживання, тому справа розглядається при відсутності особи, у порядку ст.268 КУпАП.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 592022 від 21.10.2023 року та серії ААД № 592023 від 21.10.2023 року ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколів, ознайомлений зі змістом протоколів та повідомленням про місце розгляду справи, тому суд не вбачає підстав відкладати розгляд справи. Крім того, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.121, 130 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних документів, доданих до протоколів про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД№ 592022від 21.10.2023року тасерії ААД№ 592023від 21.10.2023року, відповідно до яких підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушень. Факт вчинення адміністративних правопорушень, крім того підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.10.2023, рапортом поліцейського СРПП ВП № 1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області , сержанта поліції Котухова А.С. від 21.10.2023 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 590938 від 23.05.2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.10.2023року, довідкою старшого інспектора САП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області , капітана поліції Юлії Царегородцеої , згідно якої відомості щодо реєстрації транспортного засобу - мопеду Карпати на Інформаційному порталі Національної поліції України відсутні, інформація щодо отримання посвідчення водія ОСОБА_1 відсутня, копією постанови Заводського районного суду м.Запоріжжя від 14.06.2023 у справі № 332/707/23 та копією постанови Заводського районного суду м.Запоріжжя від 03.08.2023 у справі № 332/33972/23, іншими матеріалами справи.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 , ч. 7 ст. 121 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, яким є правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави, у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Поряд із цим, суд не вбачає підстав для застосування стягнення у виді конфіскації транспортного засобу , оскільки підвержуючих документів , що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу- мопеда Карпати , номерний знак відсутній, матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 401, ч.7 ст.121, ч.3 ст.130 , ч.2 ст.268, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121, ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави у розмірі 51000,00 гривень (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10(десять) років , без конфіскації транспортного засабу.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова можебути оскарженав апеляційномупорядку доЗапорізького апеляційногосуду черезЗавордський районнийсуд м.Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік