Ухвала суду № 116323449, 15.01.2024, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8017/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Павловська К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника Моторно (транспортного) страхового бюро України , ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача,Моторне (транспортне)страхове бюроУкраїни звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою суддіУжгородського міськрайонногсуду Закарпатськоїобласті від23.08.2021 року відкрито провадження у даній справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Ужгородського міськрайонног суду Закарпатської області від 08 вересня 2021 року провадження у цивільнійсправі 308/8017/21 за позовноюзаявою представника Моторно (транспортного) страхового бюро України , ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,- зупинено до набрання законної сили судового рішенням по справі №308/7723/18.

Згідно наявної у Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації, постановою Закарпатського апеляційного суду, розглянуто апеляційну скаргу адвоката Рокітянського В.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Ужгородського міськрайоного суду Закарпатської області від 26.09.2018 року по адміністративній справі №308/7723/18 відносно ОСОБА_2 . За результатами розгляду апеляційної скарги, скаргу задоволено, постанову скасовано, провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутності у діях ОСОБА_2 , події та складу адміністративного правопорушення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином, від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд питання про відновлення провадження у відсутності відповідача та його представника.

Окрім того, від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі в додатку до якого додано копію постанови Закарпатського апеляційного суду від 30.01.2023 справа №308/7723/18,

Разом з тим, суд констатує, що неявка сторін по справі, не перешкоджає розгляду питання про поновлення провадження у цивільній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 вересня 2021 року провадження у цивільній справі 308/8017/21 за позовною заявою представника Моторно (транспортного) страхового бюро України , ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,- зупинено до набрання законної сили судового рішенням по справі №308/7723/18.

Згідно наявної у Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації, постановою Закарпатського апеляційного суду, розглянуто апеляційну скаргу адвоката Рокітянського В.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Ужгородського міськрайоного суду Закарпатської області від 26.09.2018 року по адміністративній справі №308/7723/18 відносно ОСОБА_2 . За результатами розгляду апеляційної скарги, скаргу задоволено, постанову скасовано, провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутності у діях ОСОБА_2 , події та складу адміністративного правопорушення.

Вказане свідчить про те, що на даний час відсутні обставини, на які вказано судом в ухвалі від 08.09.2021, як на підставу зупинення провадження у справі.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній цивільній справі відпали. З огляду на вказане суд вважає за можливе поновити провадження у цивільній справі №308/8017/21 за позовноюзаявою представника Моторно (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

У відповідності до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі 308/8017/21 за позовноюзаявою представника Моторно (транспортного) страхового бюро України , ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.01.2024 року на 10 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош